臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第2101號聲明疑義人即 受刑人 黃俊雄上列聲明疑義人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對本院民國98年9月22日98年度訴字第2847號確定刑事判決聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨略以：聲明疑義人即受刑人黃俊雄因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度簡字第4952號判處有期徒刑3月確定，並執行完畢。嗣於98年間再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度訴字第2847號判決論罪科刑，並認定聲明疑義人該案犯行構成累犯。然上開有期徒刑3月與最高法院100年度台上字第334號判決所判處之有期徒刑，業經臺灣高等法院100年度聲字第493號裁定合併定應執行有期徒刑10年2月確定，目前正執行中，尚未執行完畢，準此，聲明疑義人因前述本院98年度訴字第2847號判決所判處之罪刑是否構成累犯，有所疑義，乃依刑事訴訟法第483條規定聲明疑義等語。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義；受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第483條、第484條所明定，惟所謂「對於有罪裁判之文義」有疑義者，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要，此有最高法院83年度台抗字第80號裁定意旨可資參照。
三、經查，聲明疑義人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度訴字第2847號判處罪刑確定，其判決主文為「黃俊雄施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。」有本院98年度訴字第2847號刑事判決1份附卷可稽，是該判決之主文文義明瞭，檢察官依判決主文而為執行，並無疑義。至觀諸本件聲明疑義意旨，聲明疑義人並非對於上開案件判決之主文文義有所疑義，而係對於其於該案犯行是否構成「累犯」之判決理由提出質疑，核非本件聲明疑義案件所得審酌處理，應由聲明疑義人另行依聲請再審或非常上訴之法律途徑尋求救濟，併此敘明。綜上所述，本件聲明疑義於法未合，其聲明疑義為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第486條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
刑事第二十二庭法 官 施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李秉翰中 華 民 國 105 年 5 月 13 日