臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第2302號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 陳慧萍上列聲請人因被告犯偽造文書案件，聲請單獨宣告沒收（105 年度聲沒字第300 號），本院裁定如下：
主 文扣案之新北市政府衛生局執行菸害防制法稽查紀錄表「被查獲吸菸者簽章欄」上偽造之「陳慧琳」署押壹枚沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵緝字第
465 號被告陳慧萍因犯偽造文書案件，前經同署檢察官依刑事訴訟法第253 條之1 為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於民國105 年4 月16日期滿。扣案之新北市政府衛生局執行菸害防制法稽查紀錄表上偽造之「陳慧琳」簽名，係被告本案所偽造之署押，爰依刑法第40條、第219 條、刑事訴訟法第259 條之1 規定，聲請單獨宣告沒收之等語。
二、按違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收；偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第219 條分別定有明文。
三、經查：㈠按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若
在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪( 該偽造署押為偽造文書之部分行為不另論罪) 。又在申請書類之姓名欄填寫申請人姓名，僅在識別何人申請，並非表示本人簽名之意思，尚不生偽造署押問題，該填載自不得依刑法第219 條諭知沒收（最高法院85年度台非字第146 號判決參照）。
㈡查被告因犯偽造文書案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察
官於104 年3 月24日以104 年度偵緝字第465 號為緩起訴處分，經職權送再議，由臺灣高等法院檢察署於104 年4 月17日以104 年度上職議字第4834號駁回再議確定，已於105 年
4 月16日期滿等節，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書各1 份附卷可稽。被告於新北市政府執行菸害防制法稽查紀錄表之「被查獲吸菸者簽章欄」偽造之「陳慧琳」署押1 枚，乃表示確認行為人之違規事實，屬於刑法第210 條所稱之私文書，依刑法第219 條、第40條第2 項之規定，不問屬於被告與否，自得單獨宣告沒收，聲請意旨核無不合，應予准許。
㈢至被告雖於上開稽查紀錄表之「吸菸者姓名欄」、「違規事
實紀錄欄」偽造「陳慧琳」之簽名2 枚，然「吸菸者姓名欄」、「違規事實紀錄欄」中之行為人年籍資料，並未規定應由何人填寫，但若係由行為人自行填寫，應由衛生局人員核對資料真偽等情，業據證人即新北市政府衛生局稽查員方子蓁、柯珮雯於偵查中證述在卷，足認上開稽查紀錄表中「吸菸者姓名欄」、「違規事實紀錄欄」行為人姓名之記載，均僅在於識別身分，並非表示本人簽名之意思，縱有偽造，亦不生偽造署押問題。聲請意旨雖未特定載明被告偽造署押之欄位及數量為何，惟揆諸上開說明，本院自得特定本案被告偽造之署押係指上開稽查紀錄表「被查獲吸菸者簽章欄」之「陳慧琳」署押1 枚；另聲請意旨雖另援引刑事訴訟法第25
9 條之1 為本件聲請單獨沒收之依據，然上開稽查紀錄表「被查獲吸菸者簽章欄」上偽造之「陳慧琳」署押1 枚，既屬專科沒收之物，自無再贅引該條規定之必要，均併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第219 條、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 13 日
刑事第二十庭 法 官 許 博 然上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 高 嘉 瑩中 華 民 國 105 年 6 月 14 日