臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第5372號被 告 陳威橡聲請人 即選任辯護人 陳崇善律師上列被告因違反證券交易法等案件（本院105年度金訴字第6號），被告之選任辯護人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文陳崇善律師於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一○五年度金訴字第六號案件於民國一○五年八月二十九日準備程序之法庭錄音光碟。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳崇善律師基於提出聲請法官迴避之補充理由所需，特依法聲請交付本院105年度金訴字第6號案件於民國105年8月29日準備程序之法庭錄音及錄影資料等語。
二、按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104年7 月1日修正公布，並於同年月3日生效，其增訂之第90條之1明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。」、「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。」、「第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」，準此，除有依法令得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之情形外，即應予許可（最高法院104年度台抗字第456號裁定意旨參照）。而配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項原規定「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後三十日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。」修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」，其立法理由記載：法院組織法第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
三、經查：聲請人聲請交付本院105年度金訴字第6號案件於前揭庭期之法庭錄音光碟部分，聲請人為被告陳威橡之辯護人而屬依法得聲請閱覽卷宗之人，且係於開庭翌日即105年8月29日起至裁判確定後6個月之期間內為之，並已敘明為維護其法律上利益之理由，復無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核此部分所請，為有理由，應予准許。惟聲請人依法就取得之法庭數位錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併促應注意遵守。至聲請人聲請交付同案於前揭庭期之法庭錄影光碟部分，因於前揭庭期並未在法庭內使用錄影設備錄影，業經本院審閱前揭庭期準備程序筆錄無訛，是此部分聲請已乏審酌之基礎而無實益，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳信旗
法 官 陳威帆法 官 施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李秉翰中 華 民 國 105 年 12 月 14 日