臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度簡附民字第188號原 告 王聖穎被 告 陳建瑝上列被告因106年度簡字第1736號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所示。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502 條第1 項、第491條第7 款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力。民事訴訟法第416 條第1 項、第380條第1 項分別定有明文。復按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，有起訴違背民事訴訟法第253 條、第263 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及之情形者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400 條第1 項、第249 條第1 項第7 款亦分別定有明文。
二、經查，本件原告王聖穎雖提起刑事附帶民事訴訟，請求被告陳建瑝給付新臺幣6萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，然原告與被告於本件刑事案件審理時，業就本件被告所涉幫助詐欺之損害賠償部分，於民國104年4月10日調解成立，有本院調解筆錄在卷可按。是本件民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開法條及說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁回；其假執行之聲請，失所依據，一併駁回。至被告若有未履行上開調解筆錄內容之情形，僅為上開調解成立內容應如何執行之問題，尚非屬前述調解成立內容有無效或得撤銷之原因，無礙於原調解成立內容之效力，併予敘明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 28 日
刑事第一庭 審判長法 官
法 官法 官以上正本證明與原本無異對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀
書記官 粘建豐中 華 民 國 106 年 6 月 28 日