臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3947號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 葉峻男
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第6716號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序（106 年度易緝字第51號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文葉峻男施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零參捌柒公克）暨其包裝袋壹只，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下更正、補充事項外，其餘均經檢察官於起訴書中記載明確，爰引用如附件：
㈠事實部分關於被告葉峻男之前科部分更正為「葉峻男前⒈因
施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第361 號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用毒品傾向，於民國88年2 月間執行完畢釋放，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2557號為不起訴處分，又於91年2 月間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第650 號裁定送強制戒治，於91年10月17日停止戒治付保護管束，並於92年2 月22日保護管束期滿未經撤銷停止戒治視為執行完畢，同次施用毒品犯行並經本院以91年度易字第1015號判處有期徒刑4 月確定；⒉①因犯公共危險案件，經本院以101 年度交簡字第2959號判處有期徒刑5 月確定，②因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣士林地方法院及本院分別以102 年度審簡字第154 號、102 年度易字第1329號判處有期徒刑6 月、7 月確定，此部分2 罪嗣經本院以102 年度聲字第2767號裁定應執行有期徒刑1 年，並與前揭⒉①部分接續執行，於103 年5 月2 日假釋出監附保護管束，並於103 年5 月20日保護管束期滿未經撤銷假釋視為有期徒刑執行完畢」。
㈡事實部分關於施用第二級毒品甲基安非他命之時間「104 年
9 月7 日下午5 時10 分 往前回溯96小時內之某時」更正為「104 年9 月5 日上午某時」。
㈢證據部分補充「被告於本院訊問時之自白」。
二、查被告曾有上開前科部分⒈部分之於初犯施用毒品案件經觀察勒戒執行完畢後5 年內，再犯施用毒品之犯行經追訴處罰並同時施以強制戒治，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是其本案再犯施用毒品犯行，已不符毒品危害防制條例第20條第3 項所示「5 年後再犯」之要件（最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議可供參照），故本案檢察官起訴合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上開前科部分⒉所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前經觀察勒戒執行完畢釋放、又因施用毒品案件經追訴處罰而執行完畢後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本案施用毒品犯行，足見其戒絕毒品之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身所造成之傷害及社會之負擔，所為顯不足取，惟念其於本院訊問時終知坦承犯罪，尚有悔意，並慮及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告本案行為後，刑法業於104 年12月17日修正，並於105年7 月1 日施行，其修正內容包括刑法第11條本文新增沒收
2 字，而使修正後刑法沒收規定優先於105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收之規定，及刑法第38條至40條之2 相關沒收規定列為專章，而使沒收具有獨立之法律效果，依刑法第2 條第2 項規定，均應逕行適用修正後之規定；至於毒品危害防制條例第18條第1 項前段、第19條因已於105 年5月27日修正，並於105 年7 月1 日施行，依刑法第11條但書、刑法施行法第10條之3 第2 項規定，則應優先於刑法相關沒收規定而適用。扣案之晶體經送檢驗結果，確含甲基安非他命成分（驗餘0.0387公克），有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷足參（偵卷第56之2 頁），應逕依現行毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於被告與否，沒收銷燬之，至裝放上開毒品之包裝袋因與毒品難以完全析離，且無析離之實益及必要，是該包裝袋應與毒品視為一體，併予沒收銷燬之。而鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，爰不另諭知沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
刑事第二十三庭 法 官 黃沛文上列正本證明與原本無異。
書記官 陳金鳳中 華 民 國 106 年 7 月 25 日附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第6716號被 告 葉峻男 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00弄0號
4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉峻男前於(一)民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院(現更名為臺灣新北地方法院，下同)以87年度毒聲字第1293、1294號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向釋放出所，並經本署檢察官以87年度偵字第17425號為不起訴處分確定；(二)復於88年間，因幫助施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以88年度訴字第187號判決判處有期徒刑3月確定，於90年10月1日執行完畢；(三)於同年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以88年度毒聲字第361號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2557號為不起訴處分確定。(四)另於91年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以91年度毒聲字第650號裁定令入戒治處所施以強制戒治，期間因成效經評定合格，經同法院裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，於民國91年10月17日停止戒治出所，該次施用毒品犯行並經臺灣板橋地方法院以91年度易字第1015號判決判處有期徒刑4月確定；(五)又於92年間，因違反職役職責案件，經國防部北部地方軍事法院以92年度信審字第11 1號判決判處有期徒刑7月確定；(六)於同年間，因施用毒品案件，經本院以92年度易字第2733號判決判處有期徒刑4月確定，上開(五)、(六)二案件共2罪，經臺灣板橋地方法院以93年度聲字第643號裁定更定應執行有期徒刑9月確定，並與案件(四)之有期徒刑4月經接續執行，於93年8月22日縮刑期滿執行完畢。(七)另於94年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第4764號判決判處有期徒刑5月確定，於95年1月26日易科罰金執行完畢；(八)復於99年間，因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以99年度易字第166號判決判處有期徒刑5月確定；(九)於100年間，因妨害兵役案件，經臺灣板橋地方法院以100年度簡字第1819號判決判處有期徒刑4月確定；(十)於同年間，因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院以100年度六交簡字第84號判決判處有期徒刑3月確定，上開(八)至(十)三案件共3罪，經臺灣雲林地方法院以100年度聲字第1010號裁定更定應執行有期徒刑9月確定，於101年1月6日縮短其刑執行完畢（據此，本件構成累犯）。
二、詎其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得非法持有或施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年9月7日下午5時10分往前回溯96小時內之某時(不含為警查獲至採尿時間)，於台灣地區不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1次。嗣於104年9月7日，在新北市○○區○○街000號前，為警見其形跡可疑，予以攔檢，並採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。並扣得甲基安非他命1包(淨重0.1公克)。
三、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│ 1 │被葉峻男之供述 │被告固坦承扣案之甲基安非││ │ │他命為其所有，並曾施用甲││ │ │基安非他命不諱，惟辯稱：││ │ │伊並無於上開時、地施用甲││ │ │基安非他命云云。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥股│被告有於上開時、地施用第││ │份有限公司濫用藥物檢驗│二級毒品甲基安非他命之事││ │報告(尿液檢體編號： │實。 ││ │B0000000號)及新北市政 │ ││ │府警察局保安警察大隊毒│ ││ │品案件尿液檢體編號及姓│ ││ │名對照表(檢體編號： │ ││ │B0000000號)各1紙 │ ││ │ │ │├──┼───────────┼────────────┤│ 3 │新北市政府警察局保安警│全部犯罪事實。 ││ │察大隊扣押物品目錄表、│ ││ │交通部民用航空局航空醫│ ││ │務中心毒品鑑定書各1紙 │ │├──┼───────────┼────────────┤│ 4 │行政院衛生署管制藥品管│施用甲基安非他命後，於尿││ │理局民國90年5月4日管檢│液中可檢出該毒品之時間。││ │字第93902號函1份 │ │└──┴───────────┴────────────┘
二、按92年7月9日新修正之毒品危害防制條例刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，僅將施用毒品者簡化區分為初犯、再犯，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若係5年後再犯該條例第10條施用毒品罪者，與同條例第20條第1項、第2項關於「初犯」之處理方式相同，檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，並視有無繼續施用毒品傾向，決定應予釋放、為不起訴之處分，或應聲請法院裁定令入勒戒處所強制戒治；若係5年內「再犯」同條例第10條施用毒品罪者，依同條例第23條第2項規定，檢察官則應依法追訴。觀諸該條例第20條第3項之修正理由：「觀察、勒戒或強制戒治5年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其戒除毒癮，對此5年後再犯者，爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。」及同條例第23條第2項之修正理由：「為配合簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，自應施以刑事處遇。」，顯然如施用毒品者係前經觀察、勒戒或強制戒治等治療程序執行完畢5年後，始再施用毒品之「初犯」，因前所執行之觀察、勒戒或強制戒治已足收戒除毒癮之效，自應重新執行觀察、勒戒或強制戒治等治療程序，並於治療程序執行完畢後，由檢察官為不起訴處分，毋庸對之追訴處罰；反之，在「再犯」之情形，因其先前所為治療程序顯未能收戒斷毒癮之效，且考量施用毒品者之再犯率偏高，乃簡化其刑事處遇程序，而逕予追訴處罰，不再施以治療程序。參酌上開立法理由，修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨。是被告於87年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以87年度毒聲字第1293、1294號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年9月7日釋放出所，並經本署檢察官以87年度偵字第17425號為不起訴處分確定後，5年內即再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院院以88年度毒聲字第361號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年2月22日釋放出所，並經本署檢察官以88年度偵字第2557號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於上開觀察勒戒執行完畢後，既曾於5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本次被告所犯毒品危害防制條例第10條之罪，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「再犯」之情形，而應依法追訴，附此敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告持有毒品之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前受有期徒刑執行完畢(有本署刑案資料查註紀錄表可參)後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重本刑至2分之1。至扣案之甲基安非他命1包(淨重0.1公克)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
檢 察 官 曾馨儀