臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3162號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 陳冠樺上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第29701號），本院判決如下：
主 文陳冠樺犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬參仟陸佰元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第3行所載「即向洪德謙佯稱有門路可購得」前應補充記載「意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，反以欺詐方式取得他人財物，所為顯然欠缺法治觀念，嚴重破壞人際間之信賴，實值非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害、智識程度、家庭經濟狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文，被告行為後，於104 年12月30日修正刑法第38條，並增訂第38條之1 至第38條之3 ，均自10
5 年7 月1 日施行，其中刑法第38條之1 第1 項本文規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、第3 項規定「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，是依上規定，行為人之犯罪所得應予沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。查被告於偵查中供稱，當時伊將告訴人要購買演唱會的費用用掉了，告訴人給伊13,600元等語（見105 年度他字號第1839號卷第114 頁），此為被告犯罪所得，應依修正後刑法第38條之1 第1 項規定沒收之，因係確定金額款項，不生追徵價額之問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項，刑法施行法第1條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官 高嘉瑩中 華 民 國 106 年 6 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第29701號被 告 陳冠樺 女 30歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠樺於民國104年1月6日23時28分許，透過通訊軟體LINE與友人洪德謙聊天時，得知洪德謙想購買江蕙演唱會門票，即向洪德謙佯稱有門路可購得，致洪德謙陷於錯誤，而於同年月8日晚間，在新北市○○區○○路○○○巷○弄○○號5樓508室樓下交付新臺幣1萬3,600元予陳冠樺代購門票，嗣陳冠樺取得上開款項後，竟未交付門票或返還現金，洪德謙始知受騙。
二、案經洪德謙訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳冠樺於偵詢中坦承不諱，核與告訴人洪德謙於偵查中之指訴相符，並有告訴人與被告在通訊軟體LINE之聊天紀錄及對話紀錄各1份、告訴人郵局、聯邦銀行帳簿及內頁影本等附卷可稽，是被告上開任意性之自白確與事實相符，而堪採信。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳冠樺所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
檢 察 官 黃國宸