臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4285號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 張晉絃
蘇建忠陳俊宇潘盛鴻上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第30343 號、第30344 號、第30345 號、第30346號），本院判決如下：
主 文張晉絃共同持有第二級毒品，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案菸草壹包（驗餘淨重零點貳捌玖貳公克）毒品沒收銷燬。
蘇建忠共同持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案菸草壹包（驗餘淨重零點貳捌玖貳公克）毒品沒收銷燬。
陳俊宇共同持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案菸草壹包（驗餘淨重零點貳捌玖貳公克）毒品沒收銷燬。
潘盛鴻共同持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案菸草壹包（驗餘淨重零點貳捌玖貳公克）毒品沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有。是核被告張晉絃、蘇建忠、陳俊宇、潘盛鴻所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第
2 項之持有第二級毒品罪。被告張晉等4 人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告張晉絃有聲請簡易判決處刑書所載科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告4 人無視於政府所推動之禁毒政策而非法持有第二級毒品，助長毒品之流通，極易滋生其他犯罪，非但影響社會治安，亦危害國人身心健康，所為應予非難，兼衡其等素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度及持有毒品之數量等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查扣案如聲請簡易判決處刑書附表一編號1 （檢體編號C0000000-0）菸草1 包（驗餘淨重0.2892公克），檢驗出第二級毒品四氫大麻酚成份，此有105 年11月9 日北榮毒鑑字第C0000000號臺北榮民總醫院毒品成份鑑定書㈠在卷可稽（見10
5 年度偵字第30345 號卷第144 頁），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬，依責任共同原則，各於主文項下宣告沒收銷燬，至因鑑驗用罄之部分（0.1168公克及聲請簡易判決處刑書附表一編號
2 咖啡色錠劑半顆淨重0.3420公克），既已滅失，毋庸再為沒收之諭知。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第28條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官 高嘉瑩中 華 民 國 106 年 7 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰 。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第30343號
第30344號第30345號第30346號被 告 張晉絃 男 31歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00巷00號3樓居新北市○○區○○路0段000巷0號15樓國民身分證統一編號：Z000000000號蘇建忠 男 33歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳俊宇 男 33歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0弄0號1樓居新北市○○區○○路000號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號潘盛鴻 男 36歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街000號5樓居新北市○○區○○路000號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張晉絃前於民國103年間，因持有毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103年度簡字第611號判處有期徒刑4月確定，於103年6月4日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，仍與蘇建忠、陳俊宇、潘盛鴻共同基於持有第二級毒品甲基安非他命及四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinol）之犯意聯絡，集資新臺幣（下同）4萬元後，由張晉絃於105年10月8日某時，在臺北市忠孝東路上某處，以4萬元之對價，向某姓名、年籍資料不詳之成年男子購買並收受如附表一、二所示之毒品而持有之。嗣於105年10月9日23時28分許，經警持法院核發之搜索票至新北市○○區○○路0段000巷0號15樓執行搜索，當場查獲並扣得如附表一、二、三所示之毒品及K盤3個。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠、被告張晉絃、蘇建忠、陳俊宇、潘盛鴻於警詢時及本署偵查中之自白。
㈡、在場證人李冠儒、許順凱、古明玄、陳德剛、吳玉媓、陳佑熏、趙尹瑄、林雅萍、曾筱琳、高詩晴於警詢時之證述。
㈢、新北市政府警察局海山分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場圖各1 份、扣押物品清單3 份、查獲現場暨扣案物照片16張、扣案如附表一、二、三所示之毒品及K 盤3 個。
㈣、內政部警政署刑事警察局105 年12月30日刑鑑字第10500968
0 1 號鑑定書、臺北榮民總醫院105 年11月9 日北榮毒鑑字第C00 00000 號毒品成分鑑定書各1 份。
二、核被告4人所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。渠等就上開罪嫌間，有犯意聯絡與行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。又被告張晉絃有如犯罪事實欄所示之前科，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案如附表一所示毒品，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
三、又報告意旨認被告4人另涉犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪嫌及同條例第11條之1第1項、第2項罪嫌。惟本件就扣案第三級毒品部分（含如附表一編號2、附表二、附表三所示之毒品），純質淨重總和尚未達20公克，已與持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪構成要件未合。次按毒品危害防制條例第11條之1第1項及第2項雖對無正當理由持有或施用第三級毒品者設有規範，然係規定處以1萬元以上5萬元以下罰鍰，並應限期令其接受4小時以上8小時以下之毒品危害講習，毒品危害防制條例第11條之1第2項定有明文，則施用或持有第三級毒品之行徑，依現行法令制度應科以罰鍰，屬行政罰之範疇，而非以刑事責任論科。本件報告意旨認被告4人涉有違反毒品危害防制條例第11條之1第1項、第2項之犯嫌，係以台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告、臺北榮民總醫院出具之毒品成分鑑定書為據，惟施用及持有第三級毒品之行為既尚未罪刑化，自無從為追訴處罰。是本件被告4人因施用及持有第三級毒品涉嫌違反毒品危害防制條例第11條之1相關規定，應由警政機關對被告4人另為行政裁罰，報告意旨認被告4人涉犯違反毒品危害防制條例第11條第5項、第11條之1第1項、第2項罪嫌部分，容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
檢 察 官 林建良