臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第5404號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 李瑋博上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第20478號、第20915號），本院判決如下：
主 文甲○○犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾萬捌仟元、水晶紫釱手珠參條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、（一）第5行「17日」補充為「17日18時58分許」、第8行「再轉帳1萬」補充為「於同日17時49分許再轉帳1萬」；證據並補充「告訴人王仁毓、崔珮綺於警詢之指述、被告之中和民富街郵局帳戶之開戶基本資料及客戶歷史交易清單、告訴人王仁毓提出之台新銀行及中國信託銀行自動櫃員機交易明細、中國信託銀行存摺內頁明細各1份」；證據並所犯法條欄二第2行中間應補充「又被告各於犯罪事實欄一、（一）及
（二）所示詐欺取財之犯行，時間接近，手法相同，顯係基於同一詐欺犯意而接續為之，應各論以接續犯之一罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，反以誆騙告訴人之方式取得財物供己花用，所為實不足取，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、職業、家境及犯後坦認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，本件被告所詐得之新臺幣108,000元及水晶紫釱手珠3條，為其犯罪所得之物，自應依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬中 華 民 國 106 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第20478號
第20915號被 告 甲○○ 男 37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00弄0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因詐欺等案件，經臺灣臺中地方法院以100年度易字第2218號判決判處應執行有期徒刑10月，嗣經上訴，由臺灣高等法院臺中分院以100年度上易字1311號判決撤銷原判決，判處應執行有期徒刑1年6月確定；另因妨害性自主案件，經臺灣新竹地方法院以98年訴字第170號判決判處應執行有期徒刑7月確定，又因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101度簡字第418號判決判處應執行有期徒刑3月確定，上開2罪刑經同法院以101年度聲字第3201號裁定更定應執行刑為有期徒刑9月確定，前揭各案件經接續執行，於民國102年10月5日縮短刑期執行完畢。
詎其仍不知悔改，又意圖為自己不法所有，為下列犯行：
（一）於105年9月初某日，透過不知情之彭筠淇（另為不起訴處分）向王仁毓佯稱可以低於市價新臺幣（下同）1,000元至2,000元之價格，出售剛上市之全新IPHONE 7黑色手機，且無須排隊等待，隔日即可取貨，致王仁毓陷於錯誤，於同年月17日轉帳1萬6,000元至甲○○所有之中華郵政股份有限公司中和民富街郵局帳號00000000000000號帳戶中。甲○○復於同年月18日透過不知情之彭筠淇向王仁毓告知，若欲隔日取貨，需全額付清，王仁毓因而再轉帳1萬6,000元至上開帳戶內，甲○○旋將上開帳戶內款項提領一空，供己花用。嗣因隔日甲○○未交付手機，且始終未返還價款，王仁毓始知受騙；
（二）於106年4月11日透過Messenger通訊軟體以帳號「李侑霖」與崔珮綺聯絡，佯稱有管道可購得較便宜的水晶手珠及神明服飾，可幫崔珮綺批貨，亦可幫崔珮綺販賣水晶手珠，致崔珮綺陷於錯誤，因而分別於同日及同年月13日在新北市○○區○○路0段000巷00弄00號住處內，交付5萬元及2萬6,000元與甲○○，並交付價值9,135元之水晶紫釱手珠3條與甲○○。嗣因甲○○未交付批得之貨品，亦未返還款項或交付販賣水晶紫釱手珠所得，崔珮綺始知受騙。
二、案經王仁毓及崔珮綺分別訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人王仁毓及崔珮綺、證人彭宸緯於偵查中具結證述相符，並有通訊軟體對話紀錄4份在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告就犯罪事實一（一）及（二）所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。其所為上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至被告詐欺所得之10萬8,000元及水晶紫釱手珠3條，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項及第3項之規定沒收、追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
檢 察 官 黃 筱 文