臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第8346號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 王語葇上列被告因妨害信用案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第17894號），本院判決如下：
主 文王語葇犯妨害信用罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法變更個人資料罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告與告訴人間因隙肇生，未思理性處理，率爾以如聲請所指各該行為方式為侵及告訴人法律上權益，自控能力有欠周全，兼衡被告素行尚稱良善，本件行為動機、目的、手段、各該所生危害程度尚非甚鉅之情節、智識程度、身心狀況、家庭經濟生活狀況及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別為易服勞役、易科罰金折算標準之諭知。併執行。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，個人資料保護法第42條，刑法第11條，第313條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第9款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋中 華 民 國 106 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第313條（妨害信用罪）散布流言或以詐術損害他人之信用者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
個人資料保護法第42條意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而對於個人資料檔案為非法變更、刪除或以其他非法方法，致妨害個人資料檔案之正確而足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第17894號被 告 王語葇 女 36歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路000巷00號
2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害信用案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王語葇因故與許馨予發生嫌隙，竟分別為下列犯行：（一）基於妨害信用之犯意，①於民國105年12月9日11時5分許，在不詳地點，利用網際網路，假冒許馨予之名義，向皇后國際時尚中心網站訂購商品，並寄送至許馨予位於新北市板橋區縣○○道0段000號住處；②於106年1月20、21日，在不詳地點，利用網路設備，假冒許馨予之名義，分別向「3C量販市集」、「Citisocial」、「肥貓蝦米屋」等臉書粉絲團訂購價值新臺幣（下同）5,380元、9,656元、3,716元之商品，並寄送至許馨予位於新北市○○區縣○○道0段000號住處。嗣經許馨予表示非其所訂購而拒收，足以損害許馨予之信用。（二）意圖損害他人之利益，基於非法變更個人資料及妨害信用之犯意，①於105年12月28日10時43分許，在新北市○○區○○路0段0號之8前，假冒許馨予之名義，使用公共電話向遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）客服人員佯稱其為許馨予本人，申請將許馨予所有之行動電話門號0000000000號月租費率變更為2,699元，致遠傳電信公司客服人員陷於錯誤，將許馨予之上開門號月租費予以變更；②於106年1月8日9時12分許，在新北市○○區○○路0段0號之8前，假冒許馨予之名義，使用公共電話向遠傳電信公司客服人員佯稱其為許馨予本人，向該客服人員反應許馨予所有之行動電話門號0000000000號「訊號問題需維修」，致遠傳電信公司客服人員陷於錯誤，將送維修簡訊予許馨予，致妨害許馨予個人資料檔案之正確性，並足以損害許馨予之信用。
二、案經許馨予訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王語葇於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人許馨予於警詢及偵查中之指訴。
（三）遠傳電信公司106年4月28日遠傳（發）字第00000000000號、106年2月23日遠傳（發）字第10610200338號函送公共電話查詢及通話譯文2份。
二、核被告所為，就犯罪事實一（一）部分，係犯刑法第313條之妨害信用罪嫌；被告前後2次犯行，係在時間緊接、地點，以相同方式為之，係基於同一犯意而為之接續行為，侵害同一法益，請論以接續犯。就犯罪事實一（二）部分，係違反個人資料保護法第42條之非法變更個人資料罪嫌及犯刑法第313條之妨害信用罪嫌；被告前後2次犯行，係在時間緊接、地點，以相同方式為之，係基於同一犯意而為之接續行為，侵害同一法益，請論以接續犯；被告以一行為觸犯2罪名，請依刑法第55條之規定，從一重之非法變更個人資料罪嫌論處。又被告犯罪事實一（一）及一（二）犯行，犯意有別，行為互殊，請分論併罰。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
檢 察 官 王筱寧