臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第2052號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 林裕棋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第3447號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文林裕棋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點玖壹玖玖公克）沒收銷燬，其外包裝袋壹只沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第22行「臺灣桃園地方法院壢簡字第943 號」
更正為「臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第943 號」；第27行「100 年度聲字」更正為「100 年度聲字第251 號」；第37行「同法院1041年度」更正為「同法院104 年度」；第39行「拘役執行完畢」更正為「執行完畢（於本案均構成累犯）」。
㈡證據部分補充「職務報告1 份、查獲現場及扣案物品照片9
幀（見偵查卷第21頁、第83頁至第87頁）」，及證據清單編號2 「台灣檢驗科技股份有限公司106 年4 月18日濫用藥物檢驗報告」更正為「台灣檢驗科技股份有限公司106 年4 月26日濫用藥物檢驗報告」。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告林裕棋所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書所載及上開更正之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重0.9199公克），屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予諭知沒收銷燬（因鑑驗耗罄部分，自毋庸宣告沒收銷燬），其外包裝袋1 只係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，係被告所有供本件施用毒品甲基安非他命所用之物，此據被告於偵查中供述明確，爰依刑法第38條第
2 項前段規定併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛雯庭中 華 民 國 107 年 2 月 2 日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3447號被 告 林裕棋 男 31歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄0○
0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林裕棋前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年11月6 日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以96年度毒偵字第4619號為不起訴處分確定。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第1923號判決判處有期徒刑6 月確定，於98年1 月22日易科罰金執行完畢。①於98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院98年度簡字第5646號判決判處有期徒刑3 月確定。②於98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第6118號判決判處有期徒刑5 月確定。③於98年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以98年度易字第2639號判決判處有期徒刑5 月確定。④於98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度易字第2918號判決判處有期徒刑5 月確定。⑤於99年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審簡字第76號判決判處有期徒刑4 月確定。⑥於99年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第1080號判決判處有期徒刑5月確定。⑦於99年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第3862號判決判處有期徒刑5 月確定。⑧於99年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以99年度易字第1357號判決判處有期徒刑6 月確定。⑨於99年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院壢簡字第943 號判處有期徒刑5 月確定。⑩於99年間，因偽造有價證券、侵佔遺失物案件，經臺灣臺北地方法院99年度訴字第1169號判決判處有期徒刑1 年8月、罰金5,000 元確定。⑪前開①②罪刑嗣經臺灣板橋地方法院以98年度聲字第5967號定應執行刑有期徒刑7 月確定；⑫前開③至⑩之罪刑經臺灣臺北地方法院以100 年度聲字定應執行有期徒刑4 年確定，與前開⑪之罪刑接續執行後，於
102 年9 月17日縮短刑期假釋，並接續執行前開⑩之罰金易服勞役之刑，於102 年9 月21日出監付保護管束，嗣於103年4 月5 日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。⑬於103 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院103 年度審簡字第1294號判決判處有期徒刑5 月確定；⑭於103 年間，因詐欺案件，經同法院104 年度審簡字第
678 號判決判處拘役50日確定；⑮於104 年間，因施用毒品案件，經同法院104 年度審簡字第909 號判決判處有期徒刑
6 月確定，上開⑬、⑮之罪刑經同法院1041年度聲字第3418號裁定應執行有期徒刑10月確定，與前開? 之罪刑接續執行後，於105 年3 月28日拘役執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106 年4 月5 日14時許，在新北市板橋區介壽公園內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日20時13分許，在新北市板橋區雙十路1 段永安公園站公車亭，為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（淨重0.9222公克、驗餘淨重0.9199公克），經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼───────────┤│ 1 │被告林裕棋於偵查中之自│被告於上開時、地，施用││ │白 │第二級毒品甲基安非他命││ │ │之事實。 │├──┼───────────┼───────────┤│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│被告為警採集尿液送驗，││ │司106年4月18日濫用藥物│結果呈安非他命、甲基安││ │檢驗報告（檢體編號：A1│非他命陽性反應之事實。││ │060348）、新北市政府警│ ││ │察局受採集尿液檢體人姓│ ││ │名及檢體編號對照表（檢│ ││ │體編號：A0000000）各1 │ ││ │紙 │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 3 │1.扣案之第二級毒品甲基│佐證被告施用第二級毒品││ │ 安非他命1包。 │甲基安非他命之事實。 ││ │2.臺北榮民總醫院106年6│ ││ │ 月5日毒品成分鑑定書 │ ││ │ 1份 │ │├──┼───────────┼───────────┤│ 4 │1.本署刑案資料查註紀錄│被告前因施用毒品案件，││ │ 表1份 │經觀察勒戒後，5 年內又││ │2.全國施用毒品案件紀錄│因施用毒品案件，經法院││ │ 表1份 │判決罪刑確定後，再犯本││ │3.矯正簡表1份 │件施用毒品罪之事實。 │└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
檢 察 官 黃 正 綱