臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第2502號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 詹洪杰上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第9683號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告詹洪杰於民國105 年9 月10日上午6 時許，與友人謝仲鈞、張世鵬等人，在新北市○○區○○路2段「in9 串燒店」飲酒結束後，在該處騎樓聊天，於同日上午6 時45分許，被告聽見對面即長江路2 段208 號前有犬隻哀嚎聲，並見1 名送報生即告訴人張文祥持安全帽毆打犬隻（張文祥所涉毀損及違反動物保護法等罪嫌，由檢察官另為不起訴處分），旋即衝至對面予以阻止，雙方因而發生口角爭執，詎被告竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打告訴人，致告訴人受有右側上臂挫傷瘀傷浮腫、左腕擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告詹洪杰涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人張文祥及其法定代理人業於106 年8 月28日在本院與被告調解成立，告訴人並於同日具狀向本院撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1 份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
刑事第二十五庭 法 官 王唯怡上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹秋冬中 華 民 國 106 年 8 月 30 日