臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第2162號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 黃鈺華上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵緝字第
106 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文黃鈺華犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃鈺華之犯罪事實及證據，除證據部分應增列：「被告於本院審理時之自白」者外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被告素行尚可，高職畢業之智識程度，其因一時經濟困難，竟擅自侵占告訴人之自用小客車，致告訴人受有財產損害，惟其犯後坦承犯行，且與告訴人達成民事和解並獲得宥恕，此有本院準備程序筆錄及調解筆錄在卷可參，其犯後態度尚佳，且已見悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法關於沒收部分業於104 年12月17日修正，自
105 年7 月1 日施行，就沒收部分，自應適用修正後之規定，先予敘明。查被告侵占告訴人所有之自用小客車1 輛，為其犯罪所得，原應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收或追徵，惟被告已與告訴人達成和解，允自107 年
1 月起每月償還新臺幣（下同）5,000 元與告訴人，共給付375,000 元，此有本院調解筆錄1 份在卷可憑，是被告尚須長期間持續履行約定之分期給付，於此情形下，倘仍就被告此部犯罪所得之金額宣告沒收或追徵，對於被告而言，實有過苛之虞，對於告訴人而言，亦相對排擠其得受償或填補損害之利益，本院審酌上情，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收被告之犯罪所得，以期衡平。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官陳亭君偵查起訴，由檢察官王家春到庭實行公訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 陳海寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴怡靜中 華 民 國 106 年 12 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
────────────────────────────附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵緝字第106號被 告 黃鈺華 女 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路○○號0樓居○○市○○區○○街○○號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、黃鈺華於民國104 年11月27日，以分期付款附條件買賣方式，向址設臺北市○○路○○○ 號00樓和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司），購買廠牌TOYOTA之車牌號碼000-0000號自用小客車1 台，總價金為新臺幣（下同）66萬9,000 元，頭期款9 萬元，餘款57萬9,000 元分為60期給付，在全部價款未清償前，標的物所有權仍屬於和潤公司所有，黃鈺華僅得依約占有使用，詎黃鈺華取得上開車輛後，於同年12月28日至臺北市○○區○○○路○○○ 號花旗當鋪典當上開車輛，將該車侵占入己，僅繳付7 期分期價款共3 萬1,080 元，經和潤公司通知亦拒絕返還車輛。
二、案經和潤公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│ 1 │被告黃鈺華於偵查中之供│被告於上開時、地以附條件││ │ │買賣方式向告訴人購買車牌││ │ │號碼ANZ-2321號自用小客車││ │ │1 台，然尚未繳清分期款項││ │ │，即將上開車輛典當之事實││ │ │。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 2 │動產擔保附條件買賣契約│1.被告於上開時、地以附條││ │書、動產擔保交易附條件│ 件買賣方式向告訴人購買││ │買賣設定登記申請書、汽│ 前開車輛，其後僅7 期繳││ │車新領牌照登記書、和潤│ 納分期款項共3 萬1,080 ││ │公司分期攤還表各1份 │ 元之事實。 ││ │ │2.被告與告訴人約定價金未││ │ │ 全數付清前，該車輛之所││ │ │ 有權仍屬告訴人所有，僅││ │ │ 交由被告持有、使用，不││ │ │ 得擅自處分之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 3 │典當資料查詢作業結果、│被告於104 年12月28日在臺││ │花旗當鋪回函資料各1 份│北市○○區○○○路○○ ○號││ │ │花旗當舖將上開車輛典當換││ │ │取現金15萬元之事實。 │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告黃鈺華所為，係犯刑法第335 條第1 項侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
檢 察 官 陳亭君