臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第3445號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 許永信上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴(106年度調偵字第1887號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文許永信傷害人之身體，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：許永信與楊帛華前在新北市○○區○○○路○段、中華路口聲寶麗林智慧宅工地共事，因認楊帛華職司水電管線工程時有延宕，素有不滿，於民國105 年9 月1 日上午11時許，在上址工地辦公室適遇楊帛華在場，遂以安全帽丟擲辦公桌，催促楊帛華完成配管作業，楊帛華見狀拾取該安全帽回擲作勢攻擊，許永信即基於傷害之犯意，徒手出拳毆打楊帛華，致楊帛華受有右眼水晶體脫位、右眼外傷性白內障之傷害。
二、證據：㈠被告許永信於警詢、檢察官訊問時之供述及於本院審理時之自白。
㈡證人即告訴人楊帛華於警詢、檢察官訊問時之陳述。
㈢證人鄭興隆於警詢時及與證人劉維澤於檢察官訊問時具結所為陳述。
㈣長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院106 年8 月7 日（106）長庚院法字第0903號函暨診斷證明書。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項傷害罪。
㈡爰審酌被告與告訴人在工地共事，縱有工程進度問題，非不
得理性協調、溝通，率爾以暴力相向，所肇告訴人傷勢嚴重，所為非是，應予非難，兼衡被告之素行，專科畢業之智識程度，於警詢中自承家庭經濟狀況勉持，其犯罪之動機、目的、手段，復念被告認告訴人工程延誤而施暴行，固然失矩，究係顧慮整體工程進度，而啟事端，暨被告犯後於本院審理時已坦承犯行，然未能與告訴人達成和解之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張瑞娟、阮卓群提起公訴，由檢察官陳柏文到庭執行職務中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林劭柔中 華 民 國 107 年 4 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。