臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度審易字第4172號抗 告 人即 被 告 羅文成上列抗告人即被告因竊盜等案件，不服本院中華民國107年1月29日所為第一審刑事判決（106年度審易字第4172號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：其所犯竊盜等三罪，經鈞院106年度審易字第4172號判決，犯罪時間分別為民國95年8月14日、95年12月8日、96年2月14日，犯罪事實亦確實無誤，惟按中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，犯罪於96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，依法應減刑，其所犯3罪均符合減刑，請鈞院依法減刑等語。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第403條、第408條第1項分別定有明文。
三、觀諸抗告人即被告羅文成抗告意旨可知，其就涉犯106年度審易字第4172號竊盜犯行等事實均坦認不諱，並就本院106年度審易字第4172號判決所認定之犯罪事實均無爭執，而係請求依據中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，就其所犯三次竊盜犯行減刑並定應執行刑。是以，抗告人非就本院裁定不服，且其所指減刑乙節非屬提起抗告得以處理之範疇，故依上開規定，法律上不應准許，應予駁回。至抗告意旨所指上開判決之宣告刑應減刑並定應執行刑等情，屬執行檢察官職權，應由執行檢察官依法處理。
四、另本院106年度審易字第4172號判決已於107年3月20日確定，並送法務部矯正署宜蘭監獄執行，且經執行檢察官於107年6月1日就上開判決聲請減刑並定應執行刑，於107年6月5日繫屬本院（107年度聲減字第3號），附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳又甄中 華 民 國 107 年 6 月 11 日