臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第975號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 吳○慶上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(105年度毒偵字第10569 號) ，因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文吳○慶施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重零點貳參玖捌公克）沒收銷燬，其外包裝袋壹只沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第7 、8 行「不起訴處分確定」文字記載之後
補充「又於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第1724號判決判處有期徒刑7 月，再經臺灣高等法院以100 年度上訴字第2830號、最高法院100年度台上字第7080號判決駁回上訴而確定」。
㈡犯罪事實欄一第8 行至第20行有關前科之記載均刪除，更正
為：「其前因施用毒品案件經本院以101 年度訴字第1891號判決判處有期徒刑8 月，經臺灣高等法院以102 年度上訴字第1593號、最高法院以103 年度台上字第447 號判決駁回上訴確定；另因違反畜牧法案件，經本院以103 年度簡字第12
0 號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣上開2 罪刑經本院以10
3 年度聲字第4037號裁定應執行有期徒刑10月確定，於104年3 月8 日執行完畢出監（於本件構成累犯）」。
㈢犯罪事實欄一第21、22行有關施用毒品之時間、地點及方式
應更正為「於105 年12月4 日凌晨0 時許，在新北市泰山區某處公園內，以將海洛因用水稀釋後置入針筒內施打之方式」。
㈣證據部分補充「被告吳○慶於本院準備程序及審理中之自白
」及「查獲現場及扣案物品照片7 幀（見偵查卷第27頁至第30頁）」。
二、查海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上開更正及補充之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察勒戒、強制戒治及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於本院準備程序中坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.2398公克），屬查獲之第一級毒品，此有交通部民用航空局航空醫務中心民國106 年1 月3 日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1 份在卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予諭知沒收銷燬（因鑑驗耗罄部分，自毋庸宣告沒收銷燬）；又扣案之上開海洛因外包裝袋1 只，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，係被告所有供其為本件施用毒品海洛因所用之物，此據被告於本院準備程序中供述明確，爰依刑法第38條第2 項前段規定併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃正綱偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐嘉霙中 華 民 國 106 年 10 月 5 日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第10569號被 告 吳○慶 男 50歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○里○○路○段○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳○慶前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院(現更名為臺灣新地地方法院）以97年度毒聲字第1670號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經同院以97年度毒聲字第2071號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，無繼續強制戒治之必要，於民國98年6月15日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署(現更名為臺灣新地地方法院檢察署）檢察官以98年度戒毒偵字第466號為不起訴處分確定；（一）另因竊盜、搶奪及公共危險案件，經同院以97年度交訴字第5號分別判決處有期徒刑4月、8月、7月，應執行有期徒刑1年5月確定；（二）再因竊盜案件，經同院以97年度簡字第4839號判決處有期徒刑5月確定；（三）又因贓物及竊盜案件，經同院以97年度易字第3441號分別判決處有期徒刑4月及3月，應執行有期徒刑6月確定。上開
（二）至（三）部分所示之各罪刑，嗣經同院以98年度聲字第4428號裁定應執行有期徒刑10月確定，再與前開（一）部分之刑期接續執行，於100年2月21日縮短刑期假釋出監付保護管束，迄至100年4月16日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑視為執行完畢。嗣吳○慶於101年2月再犯施用毒品案件，經最高法院以103年度台上字第447號判決處有期徒刑10月，於104年3月16日執行完畢，詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年12月4日1時許為警採尿往前回溯26小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣吳○慶因另涉竊盜案件，為警於105年12月4日0時25分許，在新北市○○區○○路○○巷○○號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.2398公克），並經採集其尿液送請鑑驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬───────────┐│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │├──┼───────────┼───────────┤│(一)│被告吳○慶於警詢及偵查│本件送驗之尿液，係由被││ │中之供述 │告親自排放採集及當面封││ │ │緘之事實。 │├──┼───────────┼───────────┤│(二)│尿液採驗同意書、新政府│1.被告為警查獲時，所採││ │警察局受採集尿液檢體人│ 集尿液送驗結果呈嗎啡││ │姓名及檢體編號對照表（│ 可待因陽性反應之事實││ │檢體編號:D0000000）、 │ 。 ││ │台灣檢驗科技股份有限公│2.被告確實於105年12月 ││ │司105年12月20日濫用藥 │ 4日經警採集尿液並送 ││ │物檢驗報告（檢體編號: │ 驗之事實。 ││ │D0000000）各1份。 │3.佐證上開犯罪事實。 ││ │ │ │├──┼───────────┼───────────┤│(三)│扣案之上開第一級毒品海│佐證上開犯罪事實。 ││ │洛因1包（驗餘淨重0.239│ ││ │8公克）及交通部民用航 │ ││ │空局航空醫務心航藥鑑字│ ││ │第00000000號品鑑定書1 │ ││ │份。 │ │├──┼───────────┼───────────┤│(四)│刑案資料查註紀錄表、全│被告有如犯罪事實欄所載││ │國施用毒品案件紀錄表、│前科紀錄之事實。 ││ │被告提示簡表、矯正簡表│ ││ │等各1份 │ │└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。被告為施用而持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之海洛因1包（驗餘淨重
0.2398公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收並銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
檢 察 官 黃 正 綱