臺灣新北地方法院刑事判決 106年度易字第574號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 卞曉萍上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第32597 號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告卞曉萍自民國105 年10月
1 日起，向蔡昀秀承租其所有新北市○○區○○路○○○ 號8樓房屋，詎料卞曉萍因租賃糾紛與蔡昀秀之母溫娟娟萌生嫌隙，竟基於毀損之犯意，接續一於105 年10月11日16時30分許，前往蔡昀秀所有而由溫娟娟所居住使用之上址7 樓居所，持磚塊砸破該處大門上之玻璃，致令不堪使用；二於同年月19日21時57分許，再次前往蔡昀秀所有、溫娟娟上址7 樓居所，以紅色油漆潑灑該處大門，致該處大門之外觀形貌增添與原物整體設計、美觀不相襯之污損痕跡，減損用益價值及失去美觀功能，而致令不堪使用；三於同年月21日15時4分許，又復前往蔡昀秀所有、溫娟娟上址7 樓居所外，取走大門旁植栽予以丟棄；以上並均足生損害於蔡昀秀。因認被告係觸犯刑法第354 條毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第
307 條分別定有明文。查本件告訴人告訴被告毀損等案件，聲請意旨認係觸犯刑法第354 條毀損罪嫌，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人已達成和解，告訴人並具狀撤回告訴，有撤回告訴狀1 份在卷可按，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、本件公訴人原聲請簡易判決處刑，經本院認有刑事訴訟法第
451 條之1 第4 項但書之不宜以簡易處刑情事，依同法第45
2 條規定，改依通常程序審理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 高嘉瑩中 華 民 國 106 年 6 月 26 日