臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1591號聲 請 人即 被 告 藍靖凱上列聲請人即被告因妨害公務案件（本院105年度簡上字第1074號，原審案號：本院105年度簡字第5381號），聲請付與卷內資料，本院裁定如下：
主 文藍靖凱預納費用後，准許付與本院105年度簡上字第1074號妨害公務案件卷內（含警詢、偵查及本院準備程序）筆錄影本。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告藍靖凱因妨害公務案件（聲請狀誤載為公然侮辱案件），經原審判處罪刑，聲請人不服原審判決而已提起上訴，現由本院合議庭審理中，為保障聲請人合法權利，如未能影印卷內相關筆錄及形成被告有罪認定之卷內證據，聲請人勢必無法為己仗言，爰聲請影印卷內相關筆錄及形成被告有罪認定之卷內證據等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條定有明文。該條既以不同項次臚列被告及辯護人之聲請權限範圍，顯係出於立法者之刻意區別，故無辯護人之被告，僅能請求付與卷內筆錄影本，不及於其他卷宗資料及證物。
三、經查，聲請人因妨害公務案件，經本院原審以105年度簡字第5381號判處拘役45日，被告不服提起上訴，現由本院合議庭審理中（案號：105年度簡上字第1074號），業經核閱本院105年度簡上字第1074號刑事簡易第二審卷宗無訛。揆諸前揭說明，聲請人基於獲悉卷內資訊之權利，固得預納費用請求付與卷內筆錄之影本；然聲請人並非辯護人，無抄閱卷證之權，其得聲請交付之標的，應僅限於卷內筆錄之影本，不及於其他卷內資料。是聲請人請求付與卷內筆錄之影本部分，於法有據，應予准許，而請求付與其餘卷內非筆錄之卷證資料部分，因聲請人並非辯護人，並無抄閱卷證之權，自非准許影印範圍，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第33條第2 項、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳信旗
法 官 陳威帆法 官 施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李秉翰中 華 民 國 106 年 4 月 28 日