臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第2854號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 林廷峯上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第2102號），本院裁定如下：
主 文林廷峯因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林廷峯因違反就業服務法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。再按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款復有明文。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，即無須為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人因違反就業服務法等案件，業經判處如附表所示之刑（附表編號2 宣告刑欄之末，應補充「如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」；附表編號1 、2 偵查（自訴）機關年度案號欄，均應更正為「臺灣新北地方法院檢察署
105 年度偵緝字第2258號至第2263號、105 年度偵字第2839
1 號」；附表編號1 、2 最後事實審法院案號欄、確定判決案號欄，均應更正為「105 年度審易字第5025號、106 年度審易字第20號」），並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事案件判決書在卷可稽。又受刑人對其所犯如附表所示之得易科與不得易科罰金之各罪刑，向檢察官聲請定應執行刑，有受刑人民國106年6 月9 日書立之定刑聲請切結書在卷可憑。是聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開規定定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
刑事第二十二庭 法 官 胡佩芬上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王萌莉中 華 民 國 106 年 7 月 21 日