臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第3603號聲 請 人即 被 告 陳錫壽上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院101年度訴字第1716號），聲請付與卷內資料，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人所犯槍砲案件（本院101 年度訴字第1716號）判決確定，聲請人無辯護人，欲聲請再審或非常上訴，故請求預納費用而付與下列卷證影本：內政部警政署刑事警察局（下稱刑事警察局）民國101 年5 月24日刑鑑字第1010054211號鑑定書及所附鑑定所有照片、卷內警詢扣押物品清單（表）、刑事警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表等語。
二、按無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。刑事訴訟法第33條第2 項定有明文。其立法理由謂：被告無辯護人者，既同有行使防禦權之必要，自應適當賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利。惟因被告本身與審判結果有切身利害關係，如逕將全部卷證交由被告任意翻閱，將有必須特別加強卷證保護作為之勞費，其被告在押者，且將增加提解在押被告到法院閱卷所生戒護人力之沈重負擔，為保障無辯護人之被告防禦權，並兼顧司法資源之有效運用，爰增訂第2 項前段，明定無辯護人之被告得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。至筆錄以外之文書等證物，仍應經由法官於審判中依法定調查證據方法，使無辯護人之被告得知其內容，俾能充分行使其防禦權。
三、由上可知，刑事訴訟法第33條第2 項關於無辯護人之被告聲請閱卷之權利，應僅限於聲請交付卷內筆錄之影本，而不及於其他證據，況筆錄以外之其他證據，仍應由法官於審判程序中依法調查，使無辯護人之被告得知內容，故亦無礙於被告防禦權之行使。而本案卷內之刑事警察局101 年5 月24日刑鑑字第1010054211號鑑定書（含鑑定照片）、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單等證據，均為筆錄以外之證據，是聲請人上開聲請與法律規定未合，無從准許，應予駁回。
四、至聲請人同時聲請預納費用而付與卷內被告警詢筆錄、本院準備程序、審判筆錄之影本部分，業經本院依刑事訴訟法第33條第2 項規定准予付與且辦理完畢，不在本件聲請駁回之範圍內，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 楊筑婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李郁禎中 華 民 國 106 年 8 月 31 日