臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第416號聲 請 人 王增貴被 告 曾秋凱上列聲請人因被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請返還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人王增貴前為被告曾秋凱繳納保證金新臺幣（下同）5 萬元，因聲請人未住於戶籍地，未收到法院的通知，無法得知被告有無去開庭，該送達顯未合法，請退還聲請人所繳納之保證金云云。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119 條定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人不得再行聲請返還保證金。
三、經查，被告因違反槍砲彈藥刀械管制案件（101 年度訴字第1146號），經本院指定保證金5 萬元，由聲請人於民國101年3 月22日出具現金保證後，將被告停止羈押，此有本院刑事保證金收據1 紙（101 年刑保工字第098 號）附卷可考。
嗣因被告於上開案件審理時逃匿，本院業於101 年8 月13日以101 年度訴字第1146號裁定將聲請人為被告繳納之上開保證金5 萬元沒入確定，並由臺灣新北地方法院檢察署依法執行沒入上開保證金等情，業經本院調取本院101 年度訴字第1146號案件全卷核閱無訛。是以，聲請人所繳納之保證金既已因被告逃匿而經本院裁定沒入確定，自無從再予發還。至於聲請人聲請意旨稱：當時未居住於戶籍地，故法院通知之送達不合法云云，查聲請人於101 年3 月22日出具現金保證時，所陳報之住所為其當時之戶籍地即臺北市○○區○○街○○○ 巷○○弄○ 號4 樓，本院所寄發之庭期通知亦係向該地址為送達，有本院送達證書附卷為憑，而迄自本院裁定沒入保證金之前，聲請人均未有變更戶籍地址或向本院陳報變更住居所之情事，則本院向聲請人上揭地址寄送庭期通知，要求聲請人偕同被告到庭，自屬適法，故本院以被告逃匿，而沒入聲請人所繳納之保證金，於法自屬有據。從而，聲請人聲請返還上開保證金，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 13 日
刑事第十五庭 法 官 黃志中以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 王允妤中 華 民 國 106 年 2 月 15 日