臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第4331號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 彭成貴上列聲請人因受刑人公共危險案件（106 年度審交訴字第93號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（106 年度執聲字第3161號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1；又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，刑法第47條第1 項、第48條前段分別定有明文。惟按「此所稱「更定其刑」，必其累犯之發覺，係在裁判確定之後，始足當之；苟於裁判確定之前，已足以發覺有累犯之情事者，即無適用之餘地。又被告之前科資料，與認定被告是否屬於累犯，及應否依累犯之規定加重其刑之待證事實至有關係，依刑事訴訟法第288 條第4 項規定，自屬事實審法院應於審判期日調查之證據。事實審法院於審理時，如依卷內證據及訴訟資料已足以發覺被告有累犯之事實，自應加以調查，及於判決內論以累犯並依法加重其刑；倘依卷內證據及訴訟資料已足以發覺為累犯，而於審判期日就該累犯之事實漏未調查審酌，並於判決時漏論累犯並加重其刑，即與刑法第48條前段所稱「裁判確定後，發覺為累犯」之情形不同，自不得於裁判確定後以發覺累犯為由聲請裁定更定其刑。（最高法院106 年度台抗字第226 號裁定意旨可資參照）。
三、經查，本件受刑人彭成貴因於106 年5 月1 日犯公共危險案件，經原審於106 年7 月28日以106 年度審交訴字第93號判決判處有期徒刑1 年1 月，並於106 年8 月29日確定，有該確定判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又本件受刑人前因①施用毒品案件，經本院以97年度訴字第3564號判決判處有期徒刑1 年2 月、7 月確定；②因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第4427號判決判處有期徒刑10月、8月確定；③因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第456 號判決判處有期徒刑9 月確定；④因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第4289號判決判處有期徒刑10月確定；⑤因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第4864號判決判處有期徒刑
8 月確定；⑥因竊盜案件，經本院以97年度易字第3510號判決判處有期徒刑3 月確定；上開各罪復經本院以98 年 度聲字第2550號裁定應執行有期徒刑5 年確定；⑦又因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第578 號判處有期徒刑9 月確定，並與前者接續執行，於民國101 年12月13日假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋，所餘殘刑有期徒刑1 年8 月26日；⑧再因施用毒品案件，經本院分別以102 年度審訴字第15號、第551 號判決判處有期徒刑9 月、9 月，復經本院以10
3 年度聲字第1071號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，並與上開1 年8 月26日之殘刑接續執行（殘刑於104 年10月30日執行完畢），於105 年6 月13日縮短刑期假釋出監（嗣又經撤銷假釋，所餘殘刑4 月14日），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是受刑人上開1 年8 月26日之殘刑既於
104 年10月30日已執行完畢，則原審於審理受刑人106 年5月1 日所犯之公共危險案件時，已足以發覺受刑人構成累犯之情形，揆諸前述最高法院裁定意旨，不得聲請裁定累犯更定其刑，是聲請人之聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
刑事第二十一庭 法 官 陳正偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹中 華 民 國 106 年 11 月 16 日