臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第754號聲 請 人即 具保人 李秀如被 告 徐榮奇上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請返還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告徐榮奇前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，由聲請人李秀如代為繳納保證金新臺幣（下同）25萬元，該案業經臺灣高等法院以105 年度上訴字第1047號判決確定，被告並已入監執行，為此聲請退還保證金云云。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119 條定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人不得再行聲請返還保證金。
三、經查，被告因違反槍砲彈藥刀械管制案件（104 年度訴字第1114號），經本院指定保證金25萬元，由聲請人出具現金保證後，將被告停止羈押，此有本院刑事保證金收據1紙（105年刑保字第33號）附卷可考；嗣因被告於臺灣新北地方法院檢察署105年度執字第17237號案件執行時逃匿，本院業於105年11月25日，以105年度聲字第5140號裁定將聲請人為被告繳納之上開保證金25萬元沒入確定，並由臺灣新北地方法院檢察署以105年度執聲沒字第679號依法執行沒入上開保證金等情，有本院105 年度聲字第5140號裁定書及臺灣高等法院全國前案簡列表各1 份在卷可參，是以，聲請人原所繳納之保證金既已因被告逃匿而經本院裁定沒入確定，縱然被告於保證金沒入後之106年1月15日入監執行，亦無從再予發還。
從而，聲請人聲請返還上開保證金，於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
刑事第十三庭 法 官 鄭淳予上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蕭琮翰中 華 民 國 106 年 3 月 14 日