臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第765號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官證 人 陳靜茹上列聲請人因被告呂宛真詐欺案件（105 年度偵續字第60號），聲請裁定科證人罰鍰，本院裁定如下：
主 文陳靜茹證人經合法傳喚，無正當理由而不到場，科罰鍰新臺幣伍仟元。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署105 年度偵續字第60號被告呂宛真涉嫌詐欺案件，上列證人陳靜茹經該署合法傳喚，應於民國106 年2 月8 日下午4 時30分（聲請書誤載為105 年，應予更正），前至該署出庭作證，有送達證書2紙在卷足稽，惟證人屆期無正當理由而不到場，爰依刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項規定，聲請裁定科以罰鍰等語。
二、按「證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。」、「前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之。」刑事訴訟法第178 條第1 項、第
2 項分別定有明文。
三、經查：㈠臺灣新北地方法院檢察署（下稱地檢署）105 年度偵續字第
60號被告呂宛真涉嫌詐欺案件，前經檢察官以傳票送達至證人陳靜茹位於臺北市○○區○○路0 段000 號3 樓之住所（按證人前揭住所業已遷出，詳後述）及新北市○○區○○路○○○ 巷○○弄○ 號1 樓之居所，通知其於105 年12月9 日下午
4 時至地檢署開庭作證，惟無正當理由未到庭，經檢察官聲請本院以106 年度聲字第121 號裁定科以罰鍰新臺幣5,000元，此有上開裁定網路列印資料1 份附卷可稽。
㈡同案經檢察官再定於106 年2 月8 日下午4 時30分開庭，並
再次送達上揭二址，送達居所即新北市○○區○○路○○○ 巷○○弄○ 號1 樓之傳票業經證人本人在106 年1 月23日親自蓋章收受，另送達住所即臺北市○○區○○路0 段000 號3 樓之傳票則於同年1 月25日寄存送達，惟證人於上開期日仍無正當理由未到庭作證，此有地檢署送達證書影本2 紙、點名單影本1 紙在卷可稽。是證人業經合法傳喚，屆期不到場，亦未見提出任何不到場之正當理由或相關證明，復未有因案在監在押、人身自由受公權力拘束之情形，亦有卷附之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表足憑。
㈢又雖證人現住所變更為臺北市○○區○○街○○○○ 號3 樓之
址，然證人係於106 年2 月9 日始自原住所臺北市○○區○○路0 段000 號3 樓遷入上開新住所，此有戶籍資料查詢結果表1 份附卷可參。是證人遷移住所之日顯在上開合法送達日期之後，證人住所變更並不影響上開傳票已合法送達事實，則證人經檢察官再行傳喚，仍無正當理由未到庭作證，應堪認定。揆諸前揭規定，證人既經再傳不到，聲請人之聲請為有理由，爰對證人裁定科以如主文所示之罰鍰。
四、依刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
刑事第十庭 法 官 曹惠玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳玟希中 華 民 國 106 年 3 月 7 日