臺灣新北地方法院刑事判決 106年度金訴緝字第4號
106年度金訴緝字第5號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 李婉菁
SAU YUEN SHUM即岑首元上列被告因違反期貨交易法等案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第2117號、第11627號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
事實及理由
一、本院原名臺灣板橋地方法院，於民國102 年1 月1 日更名臺灣新北地方法院，臺灣板橋地方法院檢察署亦於同日更名臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
二、公訴意旨略以：被告李婉菁、SAU YUEN SHUM 即岑首元（起訴書誤載為岑晉元，下稱岑首元）與同案被告李榮林、張學偉、楊永龍、洪淑萍、曾英嬌、李維卿（前開6 人經臺灣高等法院以93年度上訴字第2308號判決判處罪刑確定）、李維倫、余瑞卿、許時耀、郭國龍、陳文佩、黃明萱、紀鴻春、高芳雯、陳麗華、石玉良、王嘉玲（前開11人經臺灣高等法院以93年度上訴字第2308號判決無罪確定），明知經營期貨交易應經主管機關之許可並發給許可證照，始得營業，竟基於共同意圖為自己不法所有之概括犯意，並恃以維生，自89年7 月間起至92年1 月7 日止，在臺北市○○○路○ 段 ○○○號4樓B室聚豐洋行，向翁淑貞、王金輝、張素真（起訴書誤載為張素貞）等人訛稱：聚豐洋行係香港外匯買賣在臺代理英磅、歐元、日幣、瑞士法郎等外幣買賣及外匯保證金交易諮詢業務，若投資期貨，可賺利差，不想作，可隨時抽回資金云云，並捏造虛偽之各種指數、線圖等期貨資訊及提供HO
NG KONG NSHANG HAI BANKING第0000000000號匯款帳號，使翁淑貞、王金輝、張素真陷於錯誤，因而依被告等之電話指示掛單及分別匯款新臺幣390 萬元、美金1 萬8 千元、美金
1 萬元予被告等人。嗣翁淑貞、王金輝、張素真要求被告等人結清餘款，竟未匯還，屢經催討未果，始悉受騙，報警因而查獲上情。因認被告所為係共同犯修正前期貨交易法第11
2 條第1 款、第7 款未經許可擅自經營期貨交易所業務罪及修正前刑法第340 條常業詐欺罪等罪嫌，上開2 罪間，有方法結果之牽連關係，請從一重處斷等語。
三、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第80條、第83條於94年2 月1 日修正公布，自95年7 月1 日起施行。依刑法施行法第8 條之1 規定：「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。」而修正前刑法第80條第1 項規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3 年以上、10年未滿有期徒刑者，10年。三、1 年以上、3 年未滿有期徒刑者，5 年。四、1 年未滿有期徒刑者，3 年。五、拘役或罰金者，1 年。」修正後刑法第80條第1 項則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1 年以上3 年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5 年。」修正後刑法將追訴時效期間提高，使行為人得受追訴或處罰之期間加長，經比較新舊法適用之結果，以修正前之刑法規定較有利被告，應適用修正前刑法關於追訴時效之規定。是關於本案追訴權時效之停止進行及其期間、計算，均應一體適用修正前刑法第83條之規定。
四、經查，依起訴書所載本案被告李婉菁、岑首元均涉犯修正前期貨交易法第112 條第1 款、第7 款未經許可擅自經營期貨交易所業務罪及修正前刑法第340 條常業詐欺罪等罪嫌，法定最重本刑均為7 年有期徒刑，依修正前刑法第80條第1 項第2 款規定，其追訴權時效為10年，渠等犯罪行為終了日為92年1 月7 日，追訴權時效應自該日起算。嗣因被告2 人逃匿，經本院於93年9 月21日發布通緝，致審判之程序不能繼續，依修正前刑法第83條第1 項、第3 項規定，並參照司法院29年院字第1963號解釋意旨，其追訴權時效應停止進行；惟因停止原因繼續存在之期間已達前述追訴權時效期間四分之一（即2 年6 月），其停止原因視為消滅。從而，本案追訴權時效期間10年，再加計因本院通緝被告2 人致本案審判程序不能開始之2 年6 月期間，共計為12年6 月，及檢察官自92年1 月14日開始偵查本案（此有臺灣新北地方法院檢察署92年度偵字第2117號偵查卷內收文日期章戳可佐），迄至本院於93年9 月21日發布通緝為止，共計1 年8 月又8 日，其追訴權既無不行使之情形，自亦不發生時效進行之問題（司法院大法官釋字第138 號解釋意旨參照）。經此計算結果，本案被告2 人涉犯本案之追訴權時效至遲均應於106 年 3月15日即已完成，依前開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
刑事第十三庭 審判長法 官 張紹省
法 官 鄭淳予法 官 林維斌上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張禎庭中 華 民 國 106 年 4 月 12 日