臺灣新北地方法院刑事判決 107年度簡上字第432號上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 潘玉錦上列上訴人因被告妨害家庭案件，不服本院中華民國107 年4 月30日107 年度簡字第2661號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署107年度偵字第4372號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告犯刑法第239 條前段之通姦罪，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，餘均引用如附件所示第一審刑事簡易判決書關於事實及理由之記載（詳如附件）。
二、檢察官據告訴人之請求上訴意旨略以：本件審酌被告為前開犯行後，未見被告有所悔意，且迄今未能獲得告訴人之諒解，惟原審判決卻僅量處有期徒刑2 月，此刑度顯然過輕，告訴人亦具狀陳明：被告未與告訴人和解，被告亦向告訴人表示不想與告訴人和解，原審量刑過輕，經核非無理由，是以本件原審判決實無以收警惕之效，亦未能使罰當其罪，而違背量刑之內部性界限，自有前揭刑事訴訟法第378 條判決違背法令事由等語。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。查本案原審量定刑期，業已依刑法第57條所列情狀審酌被告被告之素行，其犯行破壞家庭和諧，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度，以及犯罪後之態度等一切情狀，而量處前揭所示之罪刑，並諭知易科罰金之折算標準，並未超出法定刑度之範圍，且已審酌本案量刑上所應參酌之各項情狀，予以被告在法定本刑內之適當刑度，要無不當或違法之處。上訴意旨以被告迄未與告訴人和解，而認原審判決量刑過輕云云，無非就原審已妥適審酌說明之事項復事爭執，亦未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之情形；況損害賠償屬告訴人之民事請求權，尚可循民事訴訟途徑請求救濟，自非可因被告尚未與告訴人達成和解，即遽認量刑過輕。基此，前開原審判決並未逾越法律規定之範圍，量刑亦稱妥適，尚難謂有何違法可言，從而，上訴人提起上訴請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8 條、第373 條，判決如主文。本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑，檢察官洪湘媄到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
刑事第十庭 審判長法 官 白光華
法 官 林米慧法 官 林翠珊以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡旻珊中 華 民 國 107 年 6 月 28 日－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2661號聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第4372號），本院判決如下：
主 文乙○○有配偶而與人通姦，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告之素行，其犯行破壞家庭和諧，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度，以及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第239條、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋中 華 民 國 107 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第239 條：
有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第4372號被 告 乙○○ 女 36歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段○000○0
號居新北市○○區○○路○○○巷○○弄○○
號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害家庭案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○原為丙○○之妻，2人於民國106年5月9日為離婚登記。乙○○明知於106年4月間某日，其與丙○○之婚姻關係仍存續中，其為有配偶之人，竟基於通姦之犯意，在新北市○○區○○路不詳地址之小吃店內，與真實姓名、年籍不詳綽號「阿金」之越南籍男子發生性行為1次，致乙○○因而懷有身孕，於000年00月00日產下1子潘○辰（真實姓名年籍詳卷）。
二、案經丙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人丙○○於本署偵查中經具結之證述情節相符，復有臺北市北投區戶政事務所107年1月16日北投戶登字第10730062000號函、106年度家調字第394號被告與告訴人106年5月3日調解筆錄、告訴人個人戶籍資料、宥生婦產科診所107年3月21日宥生字第10732101號函暨被告產檢紀錄、被告及告訴人戶籍查詢列印資料在卷可稽，是被告犯嫌堪已認定。至告訴人亦對前開涉犯相姦罪之男子提出告訴，然訊之被告供稱：伊只知道該名男子綽號叫「阿金」，伊不知道其真實姓名，且「阿金」已經返回越南，伊目前已經沒有和「阿金」來往，伊沒有「阿金」的聯絡方式等語，爰就此部分不另行簽分偵辦，併此敘明。
二、核被告所為，係犯刑法第239條前段通姦罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
檢 察 官 甲○○