臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1588號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張智凱上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度調偵字第242號），本院判決如下：
主 文張智凱犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之張智凱犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車壹部沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張智凱明知尚未取得上開機車所有權，竟恣意侵占入己並將該機車質押予當舖，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡被告犯罪目的、手段、侵占財物之價值（總價新臺幣【下同】56,688元）、告訴人所造成之損害程度（51,964元），其智識程度暨家庭經濟狀況，坦承犯行之犯後態度及迄今未完全賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」查被告侵占告訴人所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車1部，為其犯罪所得之物，未見扣案或返還告訴人，揆諸前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時收追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬中 華 民 國 107 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度調偵字第242號被 告 張智凱 男 31歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、張智凱於民國105年12月12 日以附條件買賣之方式，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約商萬光機車行（址設新北市○○區○○○路○○號），以新臺幣（下同）56,688元之價格，購買車號000-0000號重型機車，雙方簽立附條件買賣契約，約定以分期付款之方式，由張智凱自106年1月起，分12期給付買賣價金，每月15日付款，每期給付 4,724元，並約定上開車輛價款未全部付清前，該車輛所有權仍屬於出賣人所有，張智凱僅得占有使用上開車輛，不得任意遷移、出賣、出質、移轉或為其他處分。萬光機車行並將上開車輛交付與張智凱占有使用。詎張智凱取得上開車輛後，明知尚未繳清分期款而仍未取得所有權，竟意圖為自己不法之所有，僅繳納1 期後即不繳款，並將其所持有之上開車輛，向址設新北市○○區○○路○段000 號之寶華當舖質押借款，以此方式將上開車輛予以侵占入己。嗣經仲信公司屢次向張智凱催討無果，經查詢後得知上開機車業已於106年4月10日過戶予他人 。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告張智凱於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人劉姵吟、曾凱義於偵查中之指述情節相符，此外，復有分期付款申請表暨約定書、仲信公司廠商資料表、應收帳款明細、車號000-0000號重型機車車籍查詢等件各1份附卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 107 年 2 月 23 日
檢 察 官 鄭淑壬附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。