臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3663號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 許家豪上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第36909號），本院判決如下：
主 文許家豪寄藏贓物，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、構成累犯之前科紀錄，應補充更正為「被告許家豪前因竊盜、施用毒品及偽造文書等案件，經臺灣新北地方法院分別以①97年度易字第3272號判決判處有期徒刑5 月、3 月確定、以②97年度訴字第4646號判決判處有期徒刑7 月、5 月確定、以③98年度簡字第2963號判決判處有期徒刑4 月確定，上開各罪刑經同法院以98年度聲字第2945號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定（下稱甲案）；另分別經臺灣新北地方法院以④98年度訴字第1258號判決判處有期徒刑1 年2 月確定、經臺灣臺北地方法院以⑤102 年度審易字第838 號判決判處有期徒刑10月，再由臺灣高等法院以102 年度上易字第1535號判決駁回上訴而確定，上開2 罪刑經臺灣高等法院以102 年度聲字第3432號裁定應執行有期徒刑1 年11月確定（下稱乙案）；又分別經臺灣新北地方法院以⑥101 年度訴字第2082號判決判處有期徒刑10月、4 月，經上訴臺灣高等法院，再由臺灣高等法院以101 年度上訴字第3323號判決就施用第一級毒品部分駁回上訴，就施用第二級毒品部分撤銷原判決，改判處有期徒刑
4 月確定、經臺灣新北地方法院以⑦101 年度訴字第2426號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定、經同法院以⑧101 年度簡字第8068號判決判處有期徒刑5 月確定，上開各罪刑再經臺灣高等法院以102 年度聲字第3291號裁定應執行有期徒刑
2 年確定（下稱丙案）；復經臺灣新北地方法院分別以⑨
101 年度訴字第609 號判決判處有期徒刑8 月確定、以⑩
101 年度簡字第7466號判決判處有期徒刑4 月、3 月確定，上開各罪刑再經同法院以103 年度聲字第5769號裁定應執行有期徒刑1 年確定（下稱丁案），前開甲案、乙案、丙案、丁案經接續執行，於民國104 年6 月3 日假釋出監付保護管束，於105 年9 月18日觀護期滿視為執行完畢」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告許家豪所為，係犯刑法第349 條第1 項之寄藏贓物罪。又被告前有如上補充之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告可預見車牌號碼000-000 號之車牌係來路不明之贓物，仍違法寄藏，侵害被害人之權益非微，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，所寄藏之物品價值，智識程度暨家庭經濟狀況，及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另查，被告本件犯罪所得之物（車牌號碼000-000 號之車牌0 面），業已實際合法發還予被害人張竣淵，此有贓物認領保管單1 紙存卷可佐（見偵字第36909 號卷第31頁），爰依刑法第38條之1第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官秦嘉瑋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 13 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官 黃心瑋中 華 民 國 107 年 7 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第36909號被 告 許家豪 男 37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號3樓(另案於法務部矯正署臺北分監執行
中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許家豪前於民國102 年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審易字第838 號判決處有期徒刑10月，提起上訴後，經臺灣高等法院以102 年度上易字第1535號判決駁回確定，上開案件經臺灣高等法院以102 年度聲字第3432號裁定應執行有期徒刑1 年11月確定，於104 年6 月3 日縮刑假釋出獄付保護管束，於105 年9 月18日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑，以已執行論。詎其仍不知悔悟，明知車牌號碼000-000 號車牌0 面係來路不明之贓物，竟於106 年11月20日18時許，基於寄藏贓物之犯意，在新北市板橋區新海橋堤防處，自真實姓名年籍不詳、綽號「小龍」之人處取得車牌號碼000-000 號車牌0 面（係為張竣淵所有，於106 年11月17日20許在桃園市○○區○○路○○號前失竊；被告另涉竊盜犯嫌另經本署檢察官為不起訴處分），而予以寄藏之，嗣於
106 年11月20日19時30分許，為警在其位於新北市○○區○○路○○○ 號前查獲，並扣得上開車牌0 面。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許家豪於偵查中坦承不諱，核與證人林敬尉、張竣淵證述之情節相符，復有新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車案件基本資料詳細畫面報表、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、職務報告及現場照片4 張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之寄藏贓物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 107 年 4 月 3 日
檢 察 官 秦嘉瑋