臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3782號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林立偉上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第11449號），本院判決如下：
主 文林立偉犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知所退還押金屬告訴人所有，竟恣意侵占入己，並花費殆盡，顯欠缺尊重他人財產權之觀念及其犯罪目的，兼衡被告犯罪手段、侵占財物之價值、對告訴人所造成之損害程度，犯後坦承犯行態度及業與告訴人達成調解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告因一時失慮而為本案犯行，犯後已與告訴人達成調解，並賠償告訴人之損失，有本院調解筆錄、本院電話紀錄查詢表在卷可稽，被告經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法諭知緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬中 華 民 國 107 年 8 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第11449號被 告 林立偉 男 25歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00號2樓居新北市○○區○○街000巷00弄0號
4樓國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林立偉原係爭鮮股份有限公司（下稱爭鮮公司）員工，於民國105年2月16日任職至106年9月29日離職，緣爭鮮公司於105年11月20日向王惠鏞承租位於新北市○○區○○街000號5樓665室之房屋，供爭鮮公司三重門市店長吳映萱居住，因三重門市於106年9月1日結束營業，而吳映萱亦於106年9月1日辦理留職停薪後即返回南部，故委託林立偉與房東王惠鏞聯繫上開房屋退租事宜，房東王惠鏞計算應退之押金金額後，以通訊軟體LINE告知林立偉，並於106年9月15日某時，將應退之押金新臺幣（下同）1萬1267元匯款至林立偉所有之臺灣新光商業銀行（下稱新光銀行）帳號0000000000000號帳戶內，林立偉竟意圖為自己不法之所有，將該筆退租押金侵占入己，陸續提領供己購買遊戲點數而花用殆盡。
二、案經爭鮮公司訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告林立偉於警詢及偵訊時坦承不諱。
(二)告訴代理人柴盈警詢及偵訊之指述。
(三)被告與房東王惠鏞LINE對話截圖。
(四)吳映萱手寫字條。
(五)房屋租賃契約。
(六)新光銀行107年5月11日新光銀業務字第1070115617號函覆之被告帳戶交易明細
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
檢 察 官 楊凱真附錄本案所犯條全文：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。