臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第6431號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 江穎川上列被告因妨害國幣懲治條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第2756號），本院判決如下：
主 文江穎川故意損毀幣券，致不堪行使，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之打火機壹個沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第4行「遭撕毀」，更正為「遭燒毀」；並補充「中央銀行發行局台央發字第1070035477號函1紙」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按中華民國貨幣由中央銀行發行之，中央銀行法第13條定有明文。中央銀行基於上揭條文意旨，於89年1月26日公布「中央銀行發行新臺幣辦法」，該辦法第2條明定「中華民國貨幣為新臺幣」，故新臺幣係屬國幣，已無疑義。是核被告江穎川所為，係犯妨害國幣懲治條例第5條之毀損幣券罪。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告並無任何犯罪紀錄之素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、毀損鈔券數量僅1張所生危害程度尚淺，兼衡其大學畢業之智識程度、經濟狀況小康，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。而扣案打火機1個（見偵查卷第10頁扣押物品目錄表），係被告所有，供本件犯罪所用之物，業據被告於警詢時供述明確，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收；至扣案已燒去一隅之千元紙鈔1張，經本院函准中央銀行發行局107年11月1日以台央發字第1070035477號函覆以：該鈔卷係真鈔，惟已破損，不適再流通使用，然該千元鈔券餘留面積達3/4以上，仍可至臺灣銀行各地分行辦理全額收兌事宜，有該函附於本院卷可參，是衡酌被告僅一時興起而為本件犯行，惡性非大，又該鈔券係遭毀損客體，惟本質上仍屬被告所有，判決確定後，被告仍得聲請發還，並辦理收兌，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，妨害國幣懲治條例第5條，刑法第11條前段、第42條第3項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋中 華 民 國 107 年 12 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
妨害國幣懲治條例第5條故意損毀幣券，致不堪行使者，處所損毀幣額五倍以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第2756號被 告 江穎川 男 51歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反妨害國幣懲治條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江穎川於民國107年8月10日15時20分許，在新北市○○區○○街○○○○號創義麵餐廳內，基於損毀幣券之犯意，當場以打火機點火燒毀其所有新臺幣千元紙幣1張，致不堪行使。
二、案經新北市政府警察局中和分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告江穎川於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人巫煜姿於警詢證述情節相符，復有勘察採證同意書、新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、現場監視器畫面翻拍照片4 張、遭撕毀之千元紙幣及打火機照片3 張等證據在卷可稽，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯妨害國幣懲治條例第5條罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
檢 察 官 陳 漢 章