臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度侵訴字第50號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李榮仁選任辯護人 詹豐吉律師（法扶律師）
曾冠潤律師（法扶律師）上列被告因妨害性自主等案件，本院裁定如下：
主 文甲○○之羈押期間，自民國壹佰零柒年玖月貳日起延長貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第
101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限，刑事訴訟法第108 條第1 項前段、第
5 項後段定有明文。
二、經查，被告甲○○因妨害性自主等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴，本院前於民國107 年6 月25日延長羈押訊問程序中訊問被告後，以被告涉犯毀越門扇、侵入住宅等加重竊盜、恐嚇、強制猥褻、加重強制性交等犯行之嫌疑重大，又涉有最輕本刑5 年以上之重罪，先前曾有通緝紀錄，且本案係經警方拘提始到案，斯時僅是單獨在外賃屋居住，並借用友人地址申設戶籍，所在處所尚乏有久住或與家人同住之牽絆理由，衡情有伴隨高度逃亡以規避本案審理及刑罰執行之可能性，應有相當理由認有逃亡之虞；復因本案被告涉有多次加重竊盜犯行，且自承因心情不好，又丟工作緣故才竊取他人財物等語，有事實足認其有反覆實施竊盜犯行之虞等情，俱認有羈押之原因。經考量被告與相關告訴人、被害人間並無特定關係存在，卻仍隨機實施上開犯行，致嚴重危害社會治安及一般人民生命、身體、財產安全，兼酌國家刑事司法權之有效行使，仍有羈押之必要，予以第1 次延長羈押在案。
三、茲被告羈押期間於107 年9 月1 日即將屆滿，經本院於107年8 月20日訊問被告，並聽取檢察官、辯護人之意見後，認原羈押原因依然存在，且本件仍有繼續羈押之必要，爰自10
7 年9 月2 日起延長羈押2 月。
四、依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項前段、第5 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
刑事第五庭 審判長法 官 何燕蓉
法 官 周靖容法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇稚筑中 華 民 國 107 年 8 月 23 日