臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第144號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 張任宏上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第29809 號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文張任宏犯非法持有子彈罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠張任宏前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣臺北地方法院以
86年度訴字第2659號判決判處有期徒刑2 年，復經臺灣高等法院以88年度上訴字第1272號撤銷原判決，改判處有期徒刑
2 年確定；又因違反肅清煙毒條例等案件，經本院以87年度訴字第532 號各判決判處有期徒刑10月（確定）、無期徒刑，就販賣毒品部分提起上訴後，經臺灣高等法院以87年度上訴字第3261號撤銷原判決，改判處無期徒刑，再經最高法院以87年度台上字第4272號撤銷原判決，發回原審法院，嗣經臺灣高等法院以87年度上更㈠字第605 號撤銷原判決，改判處有期徒刑15年確定；再因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣澎湖地方法院以89年度訴字第28號判決判處有期徒刑6 月確定；上開各罪刑，經同法院以96年度聲減字第126號裁定就上開有期徒刑10月、6 月部分，分別減刑為有期徒刑5 月、3 月，並與上開有期徒刑2 年、15年部分合併定其應執行刑為有期徒刑17年7 月確定，於民國99年6 月15日假釋出監付保護管束，至103 年11月26日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。
㈡張任宏於民國87年1 月底某日，在臺北縣○○鄉00000
00市○里區○○○0 ○0 號5 樓住處，受綽號「四八仔」之成年男子委託，未經主管機關許可，代為寄藏具有殺傷力之改造子彈2 顆。嗣於87年2 月3 日23時30分許，在上址住處為警查獲，並扣得具殺傷力之改造子彈2 顆（下稱前案子彈），張任宏此部分所犯未經許可寄藏子彈罪，經臺灣澎湖地方法院於89年6 月29日以89年度訴字第28號判決判處有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣10萬元，並於89年7 月17日確定在案。詎張任宏明知具有殺傷力之子彈，屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之彈藥，未經中央主管機關許可，不得無故持有，竟於前案宣示判決後開始，繼續非法持有前案未及查獲具有殺傷力之非制式子彈1 顆（係金屬彈殼組合直徑8.9mm金屬彈頭，已於送鑑時試射擊發）而持有之。嗣於106 年9月24日2 時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○○路○ 段重陽橋下時，因形跡可疑為警盤查，經張任宏同意搜索後，在上開車輛之儀表板上扣得上開子彈1 顆（下稱本案子彈）。
二、證據：㈠被告張任宏於警詢及偵查中之自白。
㈡新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表各1 份、查獲現場及扣案物照片4 張、扣案之子彈1 顆。
㈢內政部警政署刑事警察局106 年10月20日刑鑑字第1068002182號鑑定書、車輛詳細資料報表各1 份。
㈣臺灣澎湖地方法院89年度字第28號判決1 份。
三、按寄藏與持有槍枝、子彈，其單純之持有並不包括寄藏，但寄藏之受人委託代為保管，其保管本身所為之持有，係寄藏之當然結果，法律上僅就寄藏行為為包括之評價，不另就持有論罪。而寄藏行為，係指受寄代藏而言，是同一寄藏行為若經判決確定，在最後審理事實法院宣示判決後，行為人繼續持有原槍、彈之行為，應屬新發生之事實，自非前確定判決效力所及，仍應予以訴究。然行為人既未另有受寄之行為，就新發生之事實部分而言，即與寄藏罪之構成要件有間，應僅能論以持有之罪名（最高法院97年度台上字第4178號判決意旨參照）。查本案查獲之子彈，雖與前案查獲之子彈，均係被告於87年1 月底某日受「四八仔」之託而代寄藏放，惟持有之繼續，係行為之繼續，非犯罪狀態之繼續，則被告於前案宣示判決後，仍繼續持有前案未被查獲之子彈，依上開說明，應屬新發生之事實，且被告既未另有受寄之行為，就新發生之事實部分而言，即與寄藏罪之構成要件有間，應僅能論以持有之罪名。是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之非法持有子彈罪。復按犯未經許可持有槍枝、子彈罪，前後持有行為係屬犯罪之繼續，為一個犯罪行為，不能予以割裂，持有行為若跨越另案有期徒刑之執行完畢前後，即係於另案有期徒刑之執行完畢後再犯罪，仍應論以累犯（最高法院105 年度台上字第51號判決意旨參照）。查被告有事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告雖自前案89年6 月29日宣示判決後起即持有本案子彈，惟揆諸前揭說明，其持有行為應至106 年9 月24日2 時20分許始告終了，則其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
四、爰審酌被告未經許可，任意持有具殺傷力之子彈，行為實有不該，惟念其雖持有具殺傷力之子彈，然卷內並無證據顯示其曾持上開子彈從事其他不法行為，兼衡其犯罪動機、目的、手段、高中畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料查詢結果）、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第11頁）、持有子彈之數量，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。至扣案之具殺傷力非制式子彈1顆，已因鑑驗試射擊發而喪失效用，所遺留之彈頭及彈殼，已非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
刑事第二十五庭 法 官 黃湘瑩以上正本證明與原本無異。
書記官 洪愷翎中 華 民 國 107 年 2 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新台幣500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。