臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1557號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳若蓉上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵字第519號），本院訊問後，因被告自白犯罪，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳若蓉意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌佰貳拾萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書證據清單有關「證人即仲介丁士皇」之記載應更正為「證人即仲介丁仕皇」、「支票影本」之記載則應更正為「本票影本」，另補充記載「被告陳若蓉於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告陳若蓉所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告前揭所為之詐欺取財犯行，侵害告訴人張宇涵、陳裕昇之財產法益，係以一行為觸犯二罪名，為同種想像競合犯，僅論以一罪。爰審酌被告智識思慮俱屬正常，竟因貪圖己利，故意隱匿不動產買賣重要之交易資訊，使告訴人二人陷於錯誤，致交付買賣價金予被告，其行為對社會交易秩序及他人意思表示自由之危害非微，益徵其法治觀念顯有偏差，復未能積極返還買賣價金而與告訴人二人達成和解，所為甚屬不該，自不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知及時坦認犯行，態度非劣，兼衡其犯罪之動機、手段、情節與所詐得之財物價值甚鉅、犯罪時未受特別刺激及其品性素行、智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至被告於本案詐欺犯罪所得為現金新臺幣820萬元，此雖未據扣案，然既無刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項規定之情形，自應依刑法第38條之1第 1項前段規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，刑法第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖中 華 民 國 107 年 12 月 20 日附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書】
107年度調偵字第519號被 告 陳若蓉 女 35歲(民國00年0月00日生)
住臺北市○○區○○街○○○巷○號7樓之4居新北市○○區○○路○段0○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳若蓉明知其於民國100 年7 月29日自顏喜悅（原名楊喜悅，下同）處購入之座落新北市○○區○○段○○○ ○號（30/1
200 持分）、468 地號等土地之門牌號碼新北市○○區○○路○○○ 巷○○號建物有傾斜之情形，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於106 年7 月12日委託新北市樹林區有巢氏房屋樹林米蘭加盟店仲介陳品蓉、郭明儒出售上開房地，並故意隱匿重要交易資訊，在標的物現況說明書（成屋）之「是否有龜裂傾斜之情形」欄位內勾選「否」，亦未如實告知該屋有上開瑕疪，致張宇涵、陳裕昇陷於錯誤，以新臺幣（下同）820 萬元之價格購買上開房地（扣除代償陳若蓉先前貸款、服務費、增值稅、代書費、手續費等，自價金履約專戶匯入陳若蓉兆豐銀行新莊分行帳號：0000000000
0 號帳戶共401 萬5542元）。
二、案經張宇涵、陳裕昇告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │├──┼───────────┼─────────────┤│ 1 │被告陳若蓉於偵查中之供│1.被告陳若蓉向顏喜悅購買上││ │述 │ 開房地時，即知悉上開房屋││ │ │ 有傾斜之瑕疪，且係由被告││ │ │ 在標的物現況說明書上簽名││ │ │ 之事實。 ││ │ │2 告訴人張宇涵、陳裕昇於10││ │ │ 6 年8 月12日與被告簽立不││ │ │ 動產買賣契約書，以820 萬││ │ │ 元之價格購買上開房地，且││ │ │ 已依約付款並辦理所有權移││ │ │ 轉登記完竣之事實。 │├──┼───────────┼─────────────┤│ 2 │證人即告訴人張宇涵、陳│全部犯罪事實。 ││ │裕昇於偵查中之結證 │ │├──┼───────────┼─────────────┤│ 3 │證人顏喜悅於偵查中之結│被告向證人顏喜悅購入上開房││ │證 │地之事實。 │├──┼───────────┼─────────────┤│ 4 │證人即仲介陳乃嘉偵查中│被告陳若蓉向顏喜悅購買上開││ │之結證 │房地時，即知悉該屋有傾斜情││ │ │形之事實。 │├──┼───────────┼─────────────┤│ 5 │證人即仲介丁士皇、郭明│被告明知上開房屋有傾斜之情││ │儒、陳品蓉於偵查中之結│形，仍隱匿上揭重要交易資訊││ │證 │，在標的物現況說明書上「是││ │ │否有龜裂傾斜之情形」欄位勾││ │ │選「否」並簽認之事實。 │├──┼───────────┼─────────────┤│ 6 │證人兼鑑定人謝祥樹於偵│上開房屋平頂及地坪有嚴重傾││ │查中之結證 │斜之現象，屬於重要交易資訊││ │ │之事實。 │├──┼───────────┼─────────────┤│ 7 │被告與告訴人張宇涵簽立│被告故意隱匿上開房地有傾斜││ │之不動產買賣契約書、標│現象之重要交易資訊，在標的││ │地物現況說明書、價金履│物現況說明書上「是否有龜裂││ │約保證申請書、不動產買│傾斜之情形」欄位內，勾選「││ │賣作業流程、價金履約保│否」，致告訴人2 人陷於錯誤││ │證申請書、不動產買賣作│，與被告簽立不動產買賣契約││ │業流程、價金履約專戶明│書，以820 萬元之價格購買上││ │細暨點交證明書各1 份、│開房地，業已依約付款並辦理││ │支票影本2 紙、郵政跨行│所有權移轉登記完竣之事實。││ │匯款申請書2 紙、兆豐國│ ││ │際商業銀行代收帳單繳款│ ││ │專用憑條1 紙、匯款申請│ ││ │書1 紙、土地及建物登記│ ││ │第一類謄本3 份、所有權│ ││ │狀3 份、土地登記申請書│ ││ │1 份、被告兆豐銀行存款│ ││ │明細查詢1紙 │ │├──┼───────────┼─────────────┤│ 8 │被告與顏喜悅簽立之不動│被告陳若蓉向顏喜悅購買上開││ │產買賣契約書、增補契約│房地時即知悉有傾斜情形之事││ │、不動產說明書、現況說│實。 ││ │明書各1 份、被告與仲介│ ││ │及告訴人2 人間Line對話│ ││ │紀錄 │ │├──┼───────────┼─────────────┤│ 9 │社團法人新北市土木技師│上開房屋平頂及地坪確有嚴重││ │公會新北市○○區○○路│向後傾斜之現象（以站在房屋││ │139 巷34號房屋傾斜率測│正門觀之）之事實。 ││ │量鑑定報告1 份（含附件│ ││ │）、現場測試光碟1片 │ │└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告陳若蓉所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。本件被告實際取得之犯罪所得，雖未扣案仍請宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
檢 察 官 郭耿誠