臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1122號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張瑞男上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第0000
0 號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文張瑞男犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告張瑞男於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、查被告明知其並無給付購車價款之資力，竟佯稱有購車使用需求及按月清償分期款之能力，向告訴人仲信資融股份有限公司以分期付款方式購買機車後，分文未繳，未久即將該機車變賣過戶，足認其主觀上自始具有不法所有意圖及詐欺故意甚明。是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，竟以上開方式詐得機車並出售變現，致告訴人公司難以追索，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，惟考量被告犯後已坦承犯行，態度尚佳，惟尚未與告訴人公司達成和解或賠償損害，兼衡被告大學畢業之智識程度、生活狀況、素行、犯罪之動機、目的、手段、詐得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告向告訴人公司詐得之該機車，業由被告出售並過戶予不知情之第三人，已非屬被告所有之物，而被告與告訴人公司約定之總價款係將分期利息計入後之價格，與被告本案犯罪時之價值尚有落差，又被告出售機車所取得之對價為新臺幣
5 萬元，此據被告供陳在卷，堪認係該機車變得之物，仍屬犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第38之1 條第1項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
刑事第二十四庭 法 官 李美燕上列正本證明與原本無異。
書記官 李略伊中 華 民 國 107 年 10 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第15672號被 告 張瑞男 男 44歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○巷○○號5 樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瑞男明知其無償還款項之能力，且需錢孔急，竟意圖為自己不法之所有之犯意，於民國106 年11月30日，在仲信資融股份有限公司（下稱仲信資融公司）之特約廠商即址設新北市○○區○○路0段000號「仟松車業有限公司」（下稱仟松公司），以分期付款之方式，向仟松公司購買總價新臺幣（下同）8萬7000元、車牌號碼000-0000號之普通重型機車1輛。張瑞男具名並親自填寫「分期付款申請表」，致仲信資融公司誤認張瑞男有償還之能力而陷於錯誤，遂同意分36期付款，並應每月償還2405至2417元予仲信資融公司。嗣張瑞男於106年12月1日登記為上開機車所有人後後，從未依約給付上開分期價金，旋於同月25日將該部機車出售並過戶他人，賣得價金5萬元由張瑞男花用殆盡。
二、案經仲信資融公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬────────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼──────────┼────────────┤│(一)│被告張瑞男於偵查中之│坦承有向告訴人仲信資融公││ │供述 │司申請分期付款購買機車，││ │ │然從未付款，購車後不到1 ││ │ │個月即將該機車賣出，價金││ │ │已花用殆盡之事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│(二)│告訴代理人曾凱義於本│全部犯罪事實。 ││ │署偵查中之指訴 │ │├──┼──────────┼────────────┤│(三)│車牌號碼000-0000號公│被告購買上開機車後，106 ││ │路監理電子閘門查詢、│年12月1 日登記於被告名下││ │公路監理資料駕駛人與│；然車主於106 年12月25日││ │車輛查詢、上開機車行│已異動為他人，現該機車之││ │照 │所有權人非被告之事實。 │├──┼──────────┼────────────┤│(四)│告訴人公司廠商資料表│證明被告於前揭時、地，以││ │、分期付款申請表及收│分期付款之方式，向告訴人││ │款紀錄表各1紙 │購買機車，均未繳納分期款││ │ │項之事實。 │└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告張瑞男所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。另被告販賣上開機車所得之5 萬元，為被告所有，且係本案之犯罪所得(未扣案)，請依刑法第38條之1第1項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
檢 察 官 朱 玓本件正本證明與原本無異中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
書 記 官 葉竹芸附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。