臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第700號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蕭竣鴻
曾承洋上列被告因脫逃案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主 文蕭竣鴻犯脫逃罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
曾承洋共同犯便利人犯脫逃罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蕭竣鴻與真實姓名年籍不詳之人於民國106 年11月5 日晚間10時許，在新北市○○區○○路○○○ 巷口便利商店聚集，經員警洪浩富到場執行巡邏勤務，蕭竣鴻恐通緝犯身分遭查獲，冒以其兄蕭竣元之國民身分證字號供員警查驗，經警查驗相片不符，因而將蕭竣鴻帶回新北市政府警察局中和分局國光派出所查驗身分，始悉其通緝犯身分，並於國光派出所當場逮捕蕭竣鴻。於同日晚間，蕭竣鴻之友人曾承洋、李昱興（共同涉犯便利人犯脫逃罪部分，經本院以107 年度審簡字第943 號判處有期徒刑2 月）共乘車牌號碼000-000 號普通重型機車前往新北市○○區○○路○○○ 號國光派出所探視蕭竣鴻，詎蕭竣鴻竟基於脫逃之犯意，向李昱興表示其感覺很煩、想要跑等語，而曾承洋、李昱興均明知蕭竣鴻為依法受逮捕之人，竟共同基於便利人犯脫逃之犯意聯絡，於106 年11月6 日凌晨0 時4 分許，利用蕭竣鴻在國光派出所外抽菸之機會，由李昱興指示曾承洋騎乘前開機車，並催動引擎示意，蕭竣鴻即趁隙上前搭乘於後座，由曾承洋搭載蕭竣鴻駛離而脫逃得逞。嗣於同日上午8 時50分許，在新北市○○區○○路、壽山路口為警查獲。
二、證據：㈠被告蕭竣鴻、曾承洋於偵查及本院準備程序時之自白。
㈡證人即員警洪浩富於偵查中之證述。
㈢新北市政府警察局中和分局106 年12月20日新北警中刑字第1063595941號函暨職務報告、現場照片4 張。
三、論罪科刑部分：㈠核被告蕭竣鴻所為，係犯刑法第161 條第1 項之脫逃罪；被
告曾承洋所為，係犯刑法第162 條第1 項之便利人犯脫逃罪。被告曾承洋與李昱興就上開便利脫逃犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡爰審酌被告蕭竣鴻因遭通緝而為警逮捕，竟趁隙脫逃，被告
曾承洋明知蕭竣鴻為通緝犯，竟利用交通工具便利其脫逃，均無視於國家公權力，法治觀念欠缺，應予非難，惟被告2人犯後均已坦承犯行，態度良好，兼衡被告蕭竣鴻高職肄業、被告曾承洋國中畢業之智識程度、素行、犯罪之動機、目的、手段，及脫逃離開數小時後即為警查獲歸案等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第28條、第161 條第1 項、第162 條第1 項、第41條第
1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
刑事第二十四庭 法 官 李美燕上列正本證明與原本無異。
書記官 李略伊中 華 民 國 107 年 10 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第161條（脫逃罪）依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處 1 年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第 1 項之罪者，在場助勢之人，處 3 年以上
10 年以下有期徒刑。首謀及下手實施強暴脅迫者， 處 5 年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。
中華民國刑法第162條（縱放或便利脫逃罪）縱放依法逮捕拘禁之人或便利其脫逃者，處 3 年以下有期徒刑。
損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第 1 項之罪者，在場助勢之人，處 5 年以上
12 年以下有期徒刑；首謀及下手實施強暴脅迫者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。
前三項之未遂犯罰之。
配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親，犯第 1 項之便利脫逃罪者，得減輕其刑。