臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第96號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官被 告 李文傑（原名李建鴻）上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第2611號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文李文傑犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳萬伍仟肆佰陸拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、事實：李文傑係受僱於「吉又祥食品有限公司」（下稱吉又祥公司）擔任司機負責送貨及收取該公司客戶貨款之工作，為從事業務之人，於民國105 年10月16日自吉又祥公司址設之新北市○○區○○路○○號出發外出向客戶收取貨款共新臺幣（下同）2 萬5,468 元後，竟意圖為自己不法所有，將貨款侵占入己後即避不見面。
二、證據：上揭事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林治村於警詢及偵查中之指述情節相符，並有吉又祥公司估價單、司機日報表、9 月份帳單在卷可稽，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審酌被告因一時貪圖私利，利用職務之便而為本案業務上侵占之犯行，行為可訾，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。本件被告所侵占之現金2 萬5,
468 元，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，第450 條第1 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1項、第3 項，刑法施行法第1 條之1， 逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 徐子涵上正本係照原本作成。
書記官 許家慧中 華 民 國 107 年 1 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。