臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審交訴字第116號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳譚慶上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第10988 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文吳譚慶犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳譚慶於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載（被告所涉業務過失傷害部分，業經告訴人陳昭瑋撤回告訴，由本院另為公訴不受理判決）。
二、論罪科刑：㈠核被告吳譚慶所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃
逸罪。被告前因施用第一級毒品案件，經本院以101 年度訴字第1891號判決判處有期徒刑8 月，上訴後由臺灣高等法院及最高法院分別以102 年度上訴字第1593號、103 年度台上字第447 號判決均駁回上訴確定；又因違反畜牧法案件，經本院以103 年度簡字第120 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開2 罪，經本院以103 年度聲字第4037號裁定應執行有期徒刑10月確定，於104 年3 月8 日縮短刑期執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。又按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。查本件被告所犯肇事致人傷害逃逸罪，其法定刑係1 年以上7 年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同，且縱量處最低法定刑，仍無從依法易科罰金或易服社會勞動，可謂甚重。衡諸被告肇事後未對告訴人陳昭瑋為適當救護即駕車離去，固有不該，惟考量告訴人所受傷害為擦挫傷，尚非嚴重，而被告犯後已坦承犯行，表達悔意，並與告訴人於107 年9 月10日達成調解，經告訴人表達願宥恕被告及就業務過失傷害部分撤回告訴，就公共危險部分請求本院從輕量刑、給予被告自新或緩刑機會等情，有本院調筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份附卷可佐，被告本案犯罪情節實屬較輕，依其情狀顯可憫恕，如再因累犯規定加重其刑，至少應處有期徒刑1 年1 月，堪屬情輕法重，爰依刑法第59條規定酌減其刑，並依法先加後減之。
㈡爰審酌被告駕駛自用小貨車肇事後，竟駛離現場，使倒地受
傷之告訴人風險增加，所為應予非難，兼衡被告國小畢業之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段及告訴人所受傷勢非重，並念及被告犯後坦認犯行，且與告訴人成立調解成立等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第185 條之4 、第47條第1 項、第59條，判決如主文。
本案經檢察官李宗翰偵查起訴，由檢察官方心瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
刑事第二十四庭 法 官 李美燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李略伊中 華 民 國 107 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第10988號被 告 吳譚慶 男 51歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路 0段00○0號3
樓（現另案於法務部矯正署臺北監獄執
行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因肇事逃逸等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳譚慶為貨車司機，係以駕駛為業務之人。於民國106 年10月27日8 時33分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，途經新北市○○區○○街○○巷內遭經盤查，雖吳譚慶因案遭通緝，然因警用系統M-POLICE異常而獲警放行。嗣警用系統功能回復後，警員發現吳譚慶為通緝犯，隨即鳴警笛命吳譚慶停車受檢。吳譚慶恐遭逮捕，沿新北市○○區○○路1 段
221 巷往漢生西路39巷逃逸，於同日8 時38分許，途經漢生西路39巷路燈編號014172附近之際，本應注意車前狀況，而依當時情形，天候陰、日間有自然光線、道路類別為市區道路、速限時速40公里、路面狀況為柏油而乾燥且無缺陷、道路無障礙物且視距良好等亦無不能注意之情事，適陳昭瑋騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，由同市區○○○路○○巷往漢生西路方向行駛至上開交岔口之際，吳譚慶竟疏未注意車前狀況，致其所駕駛之上開自用小貨車前方，撞擊由陳昭瑋所騎乘之上開機車右側，陳昭瑋因而受有左大腿、右膝、兩足與趾多處挫擦傷之傷害。詎吳譚慶基於肇事逃逸之犯意，並未停車採取救護或為其他必要措施，亦未提供真實姓名或其他聯絡方式，即留下受傷之陳昭，逕自離開交通事故現場。
二、案經陳昭瑋訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│ 1 │被告吳譚慶於警詢時及偵│被告固坦承曾遭警盤查，惟││ │查中之供述。 │辯稱：伊不知道警察有在後││ │ │追，也不知道有撞到人云云││ │ │。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 2 │告訴人陳昭瑋於警詢時之│全部犯罪事實。 ││ │指訴。 │ │├──┼───────────┼────────────┤│ 3 │道路交通事故現場圖、道│告訴人與被告間於上開時地││ │路交通事故調查報告表（│發生車禍之現場狀況，及告││ │一）（二）、交通事故現│訴人受傷之情形。 ││ │場及車輛外觀照片、告訴│ ││ │人所提出之診斷證明書、│ ││ │行車紀錄器及監視器檔案│ ││ │、勘驗筆錄。 │ │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害、第185 條之4 肇事逃逸等罪嫌。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
檢 察 官 李宗翰上開正本證明與原本無異中 華 民 國 107 年 6 月 4 日
書 記 官 周芷瑩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。