臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴字第1501號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王世家上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00
000 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文王世家共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯搶奪未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告王世家於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告王世家所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，及刑法第325 條第3 項、第1 項之搶奪未遂罪。被告與另案被告邱英哲（已由臺灣新北地方檢察署另以107 年度偵緝字第1945號提起公訴）就上開竊盜、搶奪未遂犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告所犯搶奪部分，已著手於搶奪行為之實行而未遂，爰依刑法第25條第2 項之規定，減輕其刑。爰審酌被告正值壯年，不思正道取財，竟恣意竊取他人機車及對路人行搶，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，並危害社會治安，所為應予非難，惟犯後已坦承犯行，態度良好，兼衡被告國中畢業之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、搶奪過程中造成告訴人陳麗華跌倒之犯罪情節、竊盜部分所竊財物價值，及所竊取之機車嗣已發還告訴人葉文忠，而搶奪部分尚未奪得財物等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告所竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 部，經警扣案後已發還告訴人葉文忠，此業經告訴人葉文忠於107 年
4 月24日偵查中陳明於卷，依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。至扣案之黑色外套、藍紅條紋上衣各1 件及愛迪達布鞋1 雙，僅係被告日常穿著衣物，非供犯罪所用之物，不予宣告沒收；而其餘扣案物品均與本案無關聯性，亦不於本案宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第325 條第3 項、第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官高肇佑偵查起訴，由檢察官方心瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
刑事第二十四庭 法 官 李美燕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李略伊中 華 民 國 107 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第10370號被 告 王世家 男 41歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○○號4樓（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因搶奪等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王世家與邱英哲（所涉竊盜及搶奪未遂等罪嫌，另行通緝）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國
107 年1 月1 日18時30分許，在新北市○○區○○路○○○ 巷口前，見葉文忠所有停放於上址之車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱上開機車，已實際合法發還葉文忠）鑰匙未拔取，即由王世家在旁負責把風，邱英哲則徒手竊取上開機車，渠等得手後，隨即由邱英哲騎乘該機車搭載王世家離去。詎渠等復共同意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，於同日20時10分許，由邱英哲騎乘上開機車搭載王世家，著手於新北市永和區內伺機尋找搶奪之對象，行經新北市○○區○○路永和國小大門前，見陳麗華步行至該處而不及防備，遂由王世家自後方徒手搶奪陳麗華之手提袋，惟因手提袋提帶斷裂而未遂，2 人隨即騎乘上開機車逃逸。嗣經警據報後，調閱現場監視器循線查獲王世家，並經其同意後，在其位於新北市○○區○○路○○○ 號4 樓住處實施搜索，扣得黑色外套、藍紅條紋上衣各1 件及愛迪達布鞋1 雙。
二、案經陳麗華及葉文忠訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、 證據清單及待證事實┌──┬─────────┬──────────────┐│編號│證據名稱 │待證事項 │├──┼─────────┼──────────────┤│1 │被告王世家於偵查中│⑴被告王世家夥同邱英哲，於10││ │之供述 │ 7 年1 月1 日18時30分許，在││ │ │ 前址竊取上開機車，並欲以之││ │ │ 作為尋找目標實施搶奪犯行所││ │ │ 用之事實。 ││ │ │⑵被告及邱英哲於同日20時10分││ │ │ 許，在新北市永和區永和國小││ │ │ 前，共同尋找搶奪目標，並商││ │ │ 定對陳麗華下手搶奪，由被告││ │ │ 邱英哲騎乘上開機車緩慢接近││ │ │ 陳麗華，待被告王世家下手後││ │ │ 隨即騎車加速逃逸之事實。 │├──┼─────────┼──────────────┤│2 │證人即告訴人葉文忠│上開機車於前述時、地，遭人竊││ │於警詢及偵查中之證│取之事實。 ││ │述 │ │├──┼─────────┼──────────────┤│3 │證人即告訴人陳麗華│證人即告訴人陳麗華於上開時、││ │於警詢及偵查中之證│地，遭人騎乘機車搶奪手提袋，││ │述 │而致提帶斷裂及其跌倒受傷之事││ │ │實。 │├──┼─────────┼──────────────┤│4 │目擊證人王述仁於警│證人即告訴人陳麗華於上開時、││ │詢及偵查中之證述 │地，遭人騎乘機車搶奪手提袋，││ │ │而致提帶斷裂及其跌倒受傷之事││ │ │實。 │├──┼─────────┼──────────────┤│5 │監視器錄影畫面光碟│被告於前述時、地，穿著扣案衣││ │1 份及擷取照片共20│物，為上開竊盜及搶奪犯行之事││ │張、新北市政府警察│實。 ││ │局永和分局搜索暨扣│ ││ │押筆錄、扣押物品目│ ││ │錄表各1 份及扣案衣│ ││ │物照片共4張。 │ │└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，分別係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌及同法第325 條第3 項、第1 項搶奪未遂罪嫌。被告所犯上開2 罪間，犯意有別，行為互殊，請分論併罰。被告與邱英哲就前述竊盜及搶奪犯嫌有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告已著手於上開搶奪犯行之實行，惟因該手提袋提帶斷裂而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2 項後段規定減輕其刑。至於被告前述竊盜犯行所得之上開機車，經尋獲後並已發還告訴人葉文忠等情，業據告訴人葉文忠證述在卷，並有本署107 年4 月24日訊問筆錄1 份在卷可稽，此部分依刑法第38條之1 第5 項之規定，不另聲請沒收；另扣案之黑色外套、藍紅條紋上衣各1 件及愛迪達布鞋1 雙，則均係被告日常穿著衣物，均難認與本件犯行有實質密切關連，爰均不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
檢 察 官 高肇佑本件正本，除檢察機關全銜依法更名為(臺灣新北地方檢察署)外，證明與原本無異中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
書 記 官 蔡曜澤附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6月以上 5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。