臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審訴字第2039號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 施志翰上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第2754號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文施志翰犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之「佑新廣告有限公司股份轉讓協議」公司章欄上偽造之「佑新廣告有限公司」印文共貳枚，均沒收。緩刑伍年，並應履行如附表所示內容。
事實及理由
一、施志翰明知己身並無佑新廣告有限公司（下稱佑新公司）之股份，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，先於民國106 年9 月1 日前之某日，在不詳地點，利用不知情之某刻印店成年店員偽刻佑新公司之印章
1 枚後，再於106 年9 月1 日某時許，向陳得維佯稱：其欲以新臺幣（下同）20萬元之價格販售其持有佑新公司2%股份云云，並持偽刻之前開印章，分別在2 張佑新公司股份轉讓協議書上之公司章欄位上蓋印，而偽造「佑新廣告有限公司」印文共2 枚，以此方式偽造用以表示施志翰同意將持有佑新公司2%股份轉讓予陳得維之私文書，並隨即將該2 份私文書交付予陳得維而行使之，致陳得維陷於錯誤，當場交付10萬元與施志翰，以此方式詐得該筆款項，並足以生損害於陳得維及佑新公司對於股份管理之正確性。
二、上揭事實，業據被告於偵查、本院準備及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人陳得維、林逸彬於偵查中之證述內容相符，並有佑新公司股份轉讓協議書2 份、佑新公司印文1 紙、被告與告訴人通訊軟體對話紀錄在卷可佐，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑及沒收：㈠核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文
書罪、同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告利用不知情之刻印業者遂行上開之犯行，為間接正犯。又被告偽造佑新公司印文，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告以一行為觸犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。
㈡被告前因違反動物保護法等案件，經本院以102 年度易字第
2836號判決判處有期徒刑5 月、拘役50日確定，於103 年2月21日易科罰金出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告明知其並無持有告訴人佑新公司之股份，竟為貪
圖利益，向告訴人陳得維訛稱持有告訴人佑新公司股份，並偽造告訴人佑新公司印章與告訴人陳得維簽約，侵害告訴人陳得維之財產法益與告訴人佑新公司之權益，行為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、業與告訴人2 人和解，將分期賠償渠等所受損失，有卷存債務清償和解書2份可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣被告前受有期徒刑以上刑之宣告，於103 年2 月21日易科罰
金出監，在其執行完畢5 年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後終能坦承犯行、知所悔悟，且已與告訴人2 人達成和解，業如前述，諒其經此偵審教訓，應知所警惕，倘令其入監服刑，恐未收教化之效，先受與社會隔絕之害，且被告犯後坦承錯誤，非無悔意，並與告訴人2 人達成和解，將分期攤還，彌補損害，本院審酌上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑5 年，以勵自新，並斟酌前揭債務清償和解書內容，依刑法第74條第2 項第3 款之規定，命被告應履行附表所示之金額。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之
1 第1 項第4 款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
㈤被告於2 份佑新公司股份轉讓協議書公司章欄上偽造之「佑
新廣告有限公司」之印文各1 枚，共2 枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219 條規定，宣告沒收。另被告所詐得之款項10萬元，為其犯罪所得，並未扣案，本應依法宣告沒收，惟被告業與告訴人和解，並允諾分期清償，倘被告違反和解內容，告訴人亦得依上開緩刑條件之諭知為執行名義，聲請強制執行，是本院認被告與告訴人間之和解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款、第2 項第3 款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官王江濱偵查起訴，由檢察官馬中人到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
刑事第二十四庭 法 官 林正忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅琪中 華 民 國 108 年 5 月 8 日附表：
┌──────────────────────────┐│一、被告施志翰應給付陳得維新臺幣（下同）36萬5 千元。││ 給付方式如下：上開金額分期償還，自108 年5 月16日││ 至114 年7 月16日止，每月還款5 千元。 ││二、被告施志翰應給付佑新公司16萬3 千元。給付方式如下││ ：上開金額分期償還，自108 年5 月16日至112 年4 月││ 16日止，每月還款至少3 千元。 │└──────────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339 條第１項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。