臺灣新北地方法院刑事判決 107年度易字第668號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 簡慧貞選任辯護人 張智超律師上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第18862號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告簡慧貞前因損害賠償事件，經最高法院於民國105 年12月14日以105年度台上字第2232 號（起訴書誤載為2230號）民事裁定駁回上訴確定，被告等人應連帶給付告訴人簡慶祥新臺幣（下同）635 萬9,458 元及相關利息等款項確定後，被告明知尚積欠告訴人前揭債務，且告訴人業已取得執行名義，隨時得聲請強制執行，竟意圖損害告訴人之前揭債權，將其所有名下址設新北市○○區○○街○○號
2 樓（地號：新北市○○區○○段○○○ 號，權利範圍4分之1；建號：新北市○○區○○段○○○○號，權利範圍全部）之房地，於106年2月21日處分出售予不知情之第三人陳威益，並於同年3月31 日由新北市三重地政事務所完成移轉登記，致告訴人無從求償，因認被告所為，係涉犯刑法第356 條之毀損債權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307 條分別定有明文。
三、經查，本件被告因涉犯刑法第356 條之毀損債權罪嫌，經檢察官提起公訴，惟該罪名依同法第357 條規定，須告訴乃論。茲因被告業與告訴人達成和解，告訴人並具狀撤回告訴，此有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳孝貞中 華 民 國 107 年 10 月 31 日