臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第172號異 議 人即 受刑 人 周孫平上列異議人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，對於臺灣新北地方法院檢察署檢察官之執行指揮命令聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件「刑事聲請狀」所載。
二、數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：
五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120 日。七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。八、宣告多數褫奪公權者，僅就其中最長期間執行之。九、依第5 款至前款所定之刑，併執行之。但應執行者為3 年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役，刑法第51條第
5 款至第9 款定有明文。
三、經查，異議人即受刑人周孫平（下稱異議人）前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以104 年度訴字第491 號判決處有期徒刑3 年6 月，併科罰金新臺幣（下同）10萬元確定；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以104 年度訴字第486 號判決應執行有期徒刑9 年，併科罰金25萬元，異議人提起上訴，經臺灣高等法院以105 年度上訴字第1119號判決上訴駁回，於民國105 年8 月13日確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可知異議人並未受上開判決科處拘役之刑，則其執上開刑法第51條第9 款但書規定（按異議人於其「刑事聲請狀」所引條文為舊法，且內容亦有錯誤，在此敘明），指摘檢察官之執行指揮命令，而聲請免予執行拘役，顯無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
刑事第十四庭 法 官 吳智勝上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 屠衛民中 華 民 國 107 年 1 月 17 日