臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第1385號聲 請 人即 被 告 史碩夫上列聲請人即被告因公共危險案件，不服本院於民國107年3月9日所為第一審判決（本院107年度交簡字第640號），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告史碩夫於民國107年3月4日因工作出境，迄至同年月11日返國，返國後又因工作至花蓮數日，後經家人轉知始知聲請人因公共危險案件經臺灣新北地方法院以107年度交簡字第640號判決（下稱本案判決）在案，因而遲誤上訴期間，為此聲請回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀；非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之；聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為，刑事訴訟法第67條第1項、第68條第2項、第3項分別定有明文。是聲請回復原狀，乃救濟遲誤法定期間之一種程序，必須當事人有遲誤法定期間，始有聲請回復原狀之可言（最高法院93年度台抗字第500號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人史碩夫公共危險案件，經本院於107年3月9日以本案判決處有期徒刑4月在案，該判決書經交付郵政機關分別送達聲請人之住所即臺北市○○區○○路0段000巷000弄00號2樓、居所即新北市○○區○○街○○○○號4樓；住所部分，因未獲會晤聲請人，亦無受領判決書之同居人或受僱人，於107年3月26日寄存在臺北市政府警察局萬華分局西園路派出所：居所部分，於107年3月22日將判決書交付與聲請人收受，此有本院送達證書2紙在卷可佐，且業經本院職權調閱本案判決之卷宗核閱屬實。聲請人不服本院判決，提起上訴，其10日上訴期間，自其收受判決正本之翌日即107年3月23日起算，因被告居所地在新北市三重區，依法應扣除在途期間2日，上訴期間應至107年4月3日。聲請人係於107年4月3日具狀向本院提起上訴，此有本院蓋於聲請人刑事上訴狀上之收文章1枚可稽，顯未遲誤上訴期間，應無聲請回復原狀之可言。因此，聲請人聲請回復原狀，於法自有未合，應予駁回。
四、又聲請人固以「聲請狀（一般）」之名提出本件聲請，惟審核其狀紙陳述之內容，業已載明係依刑事訴訟法第67條規定聲請回復原狀之意旨，是其真意應係聲請就遲誤上訴期間予以回復原狀，業如前述，並非一般之聲請狀，是此部分應係聲請人之誤載，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
刑事第二十七庭法 官 趙悅伶上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王如龍中 華 民 國 107 年 5 月 1 日