臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第3579號聲 請 人 食在安股份有限公司代 表 人 陳士文上列聲請人因不服檢察官駁回保全證據之聲請，聲請撤銷，本院合議庭裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人食在安股份有限公司就被告食尚實業有限公司侵占、詐欺案件，依刑事訴訟法第219 條之1 第1項規定，聲請臺灣新北地方檢察署檢察官命被告提出帳冊，雖經該署檢察官以無保全證據之必要駁回聲請，然聲請人前已多次以存證信函請被告交出帳冊，被告均藉故拖延，有湮滅、偽造、隱匿帳冊或礙難使用之情事，而帳冊為重要之證據，如不即時保全日後將衍生種種問題，為此依刑事訴訟法第416 條第1 項聲請撤銷變更上開處分等語。
二、按「對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。處分已執行終結，受處分人亦得聲請，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回：一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊監察及第105 條第3 項、第4 項所為之禁止或扣押之處分。二、對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分。四、對於第34條第3 項指定之處分。
」、「告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分。檢察官受理前項聲請，除認其為不合法或無理由予以駁回者外，應於5 日內為保全處分。檢察官駁回前項聲請或未於前項期間內為保全處分者，聲請人得逕向該管法院聲請保全證據。」刑事訴訟法第416 條第1 項、第219 條之1 分別定有明文。準此，檢察官駁回證據保全之聲請，非屬刑事訴訟法第416 條第1 項各款所列得聲請法院撤銷或變更之事由，而應依同法第219 條之1 第3 項之規定逕向法院聲請保全證據，以資救濟。
三、經查，本件聲請人於107 年8 月8 日具狀向臺灣新北地方檢察署檢察官聲請證據保全，該署檢察官於同年月13日以新北檢兆良107 保全73字第32536 號函駁回聲請，此經本院調閱該署107 年度保全字第73號卷宗核實，揆諸前揭說明，非屬得依刑事訴訟法第416 條第1 項規定聲請本院撤銷或變更之事由，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
刑事第十五庭 審判長法 官 李俊彥
法 官 時瑋辰法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林翠茹中 華 民 國 107 年 8 月 31 日