臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第3951號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官具 保 人即 受刑人 李文禮上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（107 年度執聲沒字第400 號），本院裁定如下：
主 文李文禮繳納之保證金新臺幣捌仟元及實收利息沒入之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：具保人即受刑人李文禮因犯毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）8,
000 元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第00000000號），爰依同法第121 條第1 項、第118條第1 項、第119 條之1 第2 項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之。依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又第
118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項及第121 條第1 項分別定有明文。
三、經查：
㈠、具保人即受刑人李文禮因違反毒品危害防制條例案件，出具現金8,000 元保證後，由臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）予以釋放（刑保字第00000000號），嗣受刑人因前揭案件經本院以106 年訴字第811 號判決判處有期徒刑4 月，受刑人不服提起上訴後，復經臺灣高等法院以107 年度上訴字第231 號判決駁回上訴確定等情，有上揭本院、臺灣高等法院之判決書、國庫存款收款書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，並經本院依職權調取新北地檢署107年度執字第8147號全卷核閱屬實。
㈡、本案經聲請人於執行中對受刑人之住所送達執行傳票及通知，傳喚受刑人到案接受執行，並告知如逃匿將沒收保證金之旨（其通知之「說明」欄一所載「107 年8 月21日」，應係「106 年6 月19日」之顯然誤寫，不影響本案認定，附此敘明）。上開執行傳票與通知均合法送達於受刑人之上開住所，並由同居人即其母親李高阿枝代收。詎受刑人無正當理由未到案執行，聲請人遂對受刑人執行拘提，亦經拘提無著等情，有新北地檢署通知、送達證書、新北地檢署檢察官拘票、拘提報告書、戶役政連結作業系統、在監在押紀錄表等件在卷可查。又查，受刑人經聲請人拘提無著迄今，仍逃匿而未到案執行，且因另案為本院於107 年9 月14日以新北地院
107 年新北院輝刑快科緝字第690 號通緝書公告通緝，於同年月19日因緝獲歸案而撤緝，惟被告迄本案裁定時尚無在監在押等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院通緝紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表存卷可按。受刑人經合法傳喚、拘提均未到案，足證受刑人顯已逃匿，揆諸前揭說明，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第12
1 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
刑事第二十庭 法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇稚筑中 華 民 國 107 年 10 月 3 日