臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第4421號聲 請 人即 被 告 邱玉青選任辯護人 劉家榮律師上列聲請人即被告因妨害風化等案件，聲請交保，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：伊已知錯不會再犯，又伊因長智齒之問題，失眠頭痛，有就醫之需求，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、聲請人即被告邱玉青因妨害風化等案件，前經本院於民國10
7 年8 月27日訊問後，認為被告邱玉青所涉刑法第231 條第
1 項圖利容留性交、兒童及少年性剝削防治條例第40條第1項刊登使兒童或少年有遭性剝削之虞之訊息等罪嫌重大，且被告邱玉青與同案被告鄒明益就本案參與程度、分工方式、性交易所得之分配等供述尚有不一致之處，尚待證人即同案被告顏佩令、蘇長順等到庭進行交互詰問，以釐清案情，恐被告邱玉青與上揭證人即同案被告接觸，有串證之虞，有羈押之原因及必要，而於同日予以羈押在案。
三、按羈押被告旨在確保案件之追訴、審判或裁判之執行，或防止被告反覆實施同一犯罪，而羈押之被告，除有刑事訴訟法第114 條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他因犯罪經依法羈押之被告，應否許可停止羈押，法院本有裁量之職權。經查：被告邱玉青所涉妨害風化等案件，本院正在審理中，而被告邱玉青犯罪嫌疑重大，且尚待其他共犯、證人進行交互詰問程序，衡情被告邱玉青有串證之高度等能，已如前述。準此，若命被告邱玉青具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保將來審判程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險，仍有繼續羈押被告邱玉青之必要。再參酌被告邱玉青所犯妨害風化等罪，犯罪情節重大，危害社會治安非輕，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告邱玉青人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告邱玉青維持羈押及禁見處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。上開聲請意旨，與被告邱玉青本身有串證之虞，並無必然關聯，於法尚不能使前述羈押原因消滅，且非刑事訴訟法第11
4 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是以上開事由聲請停止羈押，難認為有理由，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
刑事第十庭 審判長法 官 許必奇
法 官 宋泓璟法 官 劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖貞音中 華 民 國 107 年 11 月 6 日