臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第4725號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 王彥鐘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第3455號），本院裁定如下：
主 文王彥鐘因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍年拾月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人王彥鐘因犯槍砲彈藥刀械管制等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第
5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。次按刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參酌。
三、經查，受刑人王彥鐘因犯槍砲彈藥刀械管制等案件，經本院、臺灣桃園地方法院、臺灣高等法院先後判處如附表所示之刑（均詳如附表所示，本院為犯罪事實最後判決之法院；另就附表編號3 、4 、6 、7 、8 之宣告刑欄應補充「如易科罰金，以新臺幣1 仟元折算1 日」；附表編號10、11之偵查（自訴）機關年度案號欄應補充「及移送併辦106 年度偵字第19710 號」），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該案判決書在卷可稽。又受刑人對其所犯上揭得易科罰金之罪（即附表編號3 、4 、6 、7 、8 ）與不得易科罰金之罪（即附表編號1 、2 、5 、9 、10、11），向檢察官聲請定其應執行之刑，有受刑人於民國107 年10月25日書立之定刑聲請切結書乙份在卷可憑，是聲請人以本院為上開案件之最後事實審理法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核認聲請於法尚無不合，並斟酌受刑人上開各罪總刑度、犯罪情節及行為次數等情，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1 、2 、5 、9 、10、11雖屬不得易科罰金之刑，然因與附表編號3 、4 、6 、7 、
8 所示得易科罰金之刑，併合處罰，故無再諭知如易科罰金折算標準之必要，併此說明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 24 日
刑事第十庭 法 官 劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖貞音中 華 民 國 107 年 12 月 24 日