臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第637號聲 請 人即 被 告 侯興元選任辯護人 陳妍伊律師上列聲請人即被告因妨害家庭案件（本院106 年度易字第1129號），聲請交付法庭錄影光碟，茲裁定如下：
主 文聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一０六年度審易字第三五五四號案件於民國一０六年十一月二十七日準備程序、本院一０六年度易字第一一二九號案件於民國一０七年一月九日準備程序之法庭錄影光碟。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告侯興元在民國（下同）10
6 年11月27日及107 年1 月9 日開庭時，旁聽席中均有一男一女陪同同案被告劉芯妤到庭，於準備程序中不時低聲批評被告侯興元及辯護人，更於庭後尾隨被告侯興元及辯護人咆哮，擾亂法庭秩序並影響被告侯興元及辯護人情緒。為查明上開不詳男女之相貌、特徵，爰聲請調取106 年11月27日下午3 時50分及107 年1 月9 日下午3 時之法庭錄影，以維權益等語。
二、按法院組織法於104年7月1日修正公布，並於同年月3日生效，其中增訂第90條之1 規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後 6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後 2年內聲請；前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；第 1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容；前 3項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告」；而該條立法理由為：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第 1項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰於第1項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之」；次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第 8條第1、2項亦有明定。
三、經查，聲請人即被告侯興元因妨害家庭案件，經本院以106年度審易字第3554號案件於106 年11月27日審查後，因被告否認犯行，改由本院以106 年度易字第1129號於107 年1 月
9 日進行準備程序。是聲請人嗣具狀聲請交付本院上開庭期之法庭錄影光碟，係於開庭翌日起至裁判確定後6 個月之期間內為之，並已敘明為維護其法律上利益之理由，復無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第十六庭 法 官 許博然上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 高嘉瑩中 華 民 國 107 年 2 月 27 日