臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第803號聲明疑義人即 受刑人 曾崇寧上列聲明疑義人即受刑人對於本院中華民國105年7月28日所為105年度訴緝字第58 號判決聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨略以：聲明人即受刑人前因行使偽造有價證券案件，經本院以105 年度訴緝字第58號判決判處有期徒刑1年2 月，然聲明人本案所行使之偽造商業本票，並非屬證券交易法所明定之有價證券，本院依刑法第201 條偽造有價證券罪加以論罪科刑，有違罪刑法定原則，似有疑義，為此，爰依刑事訴訟法第483 條規定聲明疑義等語。
二、按刑事訴訟法第483 條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至於對於判決之理由，則不許聲明疑義。因科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，若主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院27年度聲字第19號判例意旨參照）。故主文之意義明瞭，檢察官依據該裁判而為執行，並無疑義者，自無聲明疑義之必要（最高法院82年度台抗字第498 號裁定意旨參照）。
三、經查，本院105 年度訴緝字第58號判決主文記載：「曾崇寧犯行使偽造有價證券罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月，扣案如附表所示之物沒收。」其文義明顯，無任何疑問可言，亦不致生執行上之疑義情形，觀諸本件聲明疑義狀所載內容，係爭執聲明人所行使之偽造本票是否屬於有價證券，與上開判決主文是否有疑義無關，揆諸前揭說明，當無解釋之必要，從而本件聲明疑義，自非有據，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
刑事第十六庭 法 官 蕭淳元上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 高智皇中 華 民 國 107 年 3 月 14 日