臺灣新北地方法院刑事判決 107年度自字第19號自 訴 人 吳佳樺自訴代理人 郭志偉律師被 告 張譯心上列被告因毀損債權案件，經自訴人提起自訴，嗣經臺灣桃園地方法院為移轉管轄之判決（106 年度審自字第12號），而被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文張譯心債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而處分其財產，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張譯心與吳佳樺前為男女朋友，張譯心於民國104年3月間，受吳佳樺委託，代為處理悠克科技股份有限公司之股票（下簡稱悠克公司股票）買賣事宜，雙方協議由吳佳樺指定買賣悠克公司股票之時間點，再由張譯心以其證券帳戶進行悠克公司股票買賣，張譯心並應於股票賣出後，將所得股款共計新臺幣（下同）109 萬元交付予吳佳樺。緣張譯心未依約給付，吳佳樺遂於105 年間，向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）民事庭對張譯心提起返還款項之民事訴訟，該案件於
106 年1月5日，經桃園地院以105年度訴字第929號民事判決張譯心應給付吳佳樺109萬元，並為假執行之宣告；詎張譯心於上開民事判決宣示後，將受強制執行之際，竟基於損害債權人之債權之意圖，將其所有位在新北市○○區○○路○○○巷○○號7樓之1之房地出售而處分其財產，已足生損害於吳佳樺之債權。嗣吳佳樺於106年6月間為強制執行上開房地，始查知上情。
二、案經吳佳樺向臺灣桃園地方法院提起自訴，復經臺灣桃園地方法院認管轄錯誤而判決移送本院。
理 由
壹、程序部分：按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」刑事訴訟法第273 條之1第1項定有明文。查本件被告所犯上開毀損債權，非最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，且被告於本院107年4月25日準備程序進行中，復就被訴之事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，被告及自訴代理人，對於本件改依簡式審判程序審理亦均表示無意見，是本院即依前揭刑事訴訟法第273 條之1第1項之規定，裁定本件進行簡式審判程序，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：上揭犯罪事實，業經被告張譯心於桃園地院及本院準備程序及審理中均坦承不諱，核與自訴人吳佳樺指述之情節相符，並有臺灣桃園地方法院105年度訴字第929號民事判決書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記第二類謄本（所有權個人全部○○○區○○段11之1地號各1份（見桃園地院卷第4頁至第8頁）在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採為認定事實之依據。
參、論罪科刑：按刑法第356 條之損害債權罪，係以保護債權人之債權受償
可能性為其規範目的。所謂「債務人」者，係指在執行名義上負有債務之人，因此本罪必須以債權人業已取得執行名義為其前提條件，而執行名義，則以強制執行法第4條第1項各款所定之情形為限（最高法院55年度台非字第118號判決、53年度台非字第143號判決意旨參照），而假執行之裁判屬執行名義，強制執行法第4 條第1項第2款定有明文。再條文中所謂「將受強制執行之際」，係指債權人對債務人取得執行名義起，至強制執行程序完全終結前之此一期間而言。因此，債權人已取得執行名義，且該執行名義已具備形式之合法要件，債務人即不得處分其財產以損害債權，否則應論以刑法第356 條之罪（臺灣高等法院暨所屬法院67年度法律座談會研討結果參照）。是解釋上，其債權之範圍當以一旦經由債務人之毀壞、處分或隱匿行為實施，其結果足以危及債權人業經法律確認之債權受償可能性為限，至該財產是否受查封，則非所問。是核被告所為，係犯刑法第356 條之損害債權罪。被告將上開房地出售，移轉登記予他人，復將所得款項陸續處分之行為，應視為同為達同一目的而為之數個舉動，僅侵害同一法益，而論以一罪。
爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知對自訴人負有返還借
貸金錢之債務，亦明知自訴人所取得者為法律上之執行名義，竟無法勇於面對、承擔責任，於知悉其財產將受強制執行之際，為妨礙自訴人追討，任意處分其財產，造成自訴人無法追償之損失，且被告於本院宣判前，仍未與自訴人達成和解，亦未賠償自訴人損失，並參酌自訴人所受損害，及被告於本院審理時坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第356條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
刑事第二十庭 法 官 鄭淳予上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 戴韶儀中 華 民 國 107 年 6 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第356條（損害債權罪）債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。