臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3108號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃士上列被告因違反動物保護法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度調偵字第152號），本院判決如下：
主 文甲○○犯動物保護法第二十五條第一款之違反同法第六條規定，故意傷害動物，致動物肢體嚴重殘缺罪，處拘役肆拾日，併科罰金新臺幣貳拾萬元。拘役如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄二、第1行「第1項」之記載顯係誤載應予刪除，及補充「應從重之違反動物保護法第25條第1款罪論處」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因遭告訴人之犬隻攻擊，竟徒手毆打致該犬隻受有如事實欄所載之傷勢，並足以生損害於告訴人，所為實應譴責，兼衡被告之犯罪動機、手段，智識程度為大學畢業，自陳家庭經濟狀況為勉持、從事餐飲業，告訴人所受損害及犯後態度、迄今仍未賠償告訴人之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動物保護法第6條、第25條第1款，刑法第11條前段、第354條、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬中 華 民 國 108 年 7 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
動物保護法第25條有下列情事之一者，處 2 年以下有期徒刑或拘役，併科新臺幣
20 萬元以上 2 百萬元以下罰金：
一、違反第 5 條第 2 項、第 6 條或第 12 條第 1 項規定，宰殺、故意傷害或使動物遭受傷害，致動物肢體嚴重殘缺或重要器官功能喪失。
二、違反第 12 條第 2 項或第 3 項第 1 款規定，宰殺犬、貓或經中央主管機關公告禁止宰殺之動物。
動物保護法第6條人不得騷擾、虐待或傷害動物。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度調偵字第152號被 告 甲○○ 男 25歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○路000號居新北市○○區○○○路000巷0號1樓B室國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 詹人豪律師上列被告因動物保護法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係莊晶晶位於新北市○○區○○街000巷00弄0號之房客，甲○○明知任何人不得騷擾、虐待或傷害動物，竟基於毀損及違反動物保護法之犯意，107年7月5日18時許，在上址內，因遭莊晶晶所飼養而名字為「糖糖」之犬隻攻擊，甲○○於盛怒之下竟以徒手毆打上開犬隻之背部，致該犬隻受有第13節胸椎移位、後肢癱瘓及肝損傷。
二、案經莊晶晶訴由新北巿政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查時坦承不諱，核與證人莊晶晶之證述情節大致相符，且有嘉興動物醫院診斷證明書、仁愛動物醫院病歷資料、房屋租賃契約書、犬隻傷勢及治療照片、醫療費用收據及統一發票、嘉興動物醫院回函，足見被告上開自白與事實相符，堪以採信。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯動物保護法第25條第1項第1款之違反同法第6條規定故意傷害動物致動物肢體嚴重殘缺及刑法第354條毀損等罪嫌。前揭違反動物保護法及毀損罪2罪嫌間，有想像競合犯之裁判上一罪關係，請從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
檢 察 官 程彥凱