臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第4043號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 潘昱榮上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第17499號），本院判決如下：
主 文潘昱榮犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。緩刑參年，並應依附表所示內容向沈旺隆支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。其以單一詐欺取財犯意，自民國106 年8 月間起，迄至107 年12月止於密切接近之時間及同地實施詐欺行為，係侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，論以接續犯之一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，反以如聲請書事實欄所載事由誆騙告訴人獲取財物花用，所為實不足取，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況、與告訴人達成和解賠償損害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、本件被告詐得之財產上利益430 萬元，固屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。惟被告與告訴人已就本案調解成立，此有本院108 年度司附民移調字第1230號調解筆錄在卷可參，如被告嗣後確實依如附表所示之調解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，倘被告未能確實履行，告訴人亦可依法以調解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行，此已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不另諭知沒收被告上揭犯罪所得，附此敘明。
五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其因一時失慮致罹刑典，事後已與告訴人調解成立，告訴人亦表示願宥恕被告，給予被告附條件緩刑機會，以勵自新機會，堪認被告確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，併予宣告緩刑3 年，以啟自新。另依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告應依附表所載內容賠償告訴人，倘被告違反本院諭知之上開應行負擔事項且情節重大，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段，第74條第1 項第
1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏中 華 民 國 108 年 8 月 19 日┌────────────────────────────┐│附表：應履行事項（即本院108年度司附民移調字第1230號調解 ││ 筆錄。） │├────────────────────────────┤│一、被告潘昱榮應給付告訴人沈旺隆新臺幣（下同）肆佰參拾萬││ 元及自民國一０八年七月三十日起按年息百分之五計算利息││ 。 ││二、自民國一０八年八月起於每月15日及月底前（皆需於下午五││ 點前）分期給付貳萬元，至全部清償為止，如有一期不履行││ ，視為全部到期。 ││三、上開款項應由被告親赴（不得委任代理人前往）履行地即臺││ 北市○○區○○○路○○○號交付原告。 │└────────────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第17499號被 告 潘昱榮 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○○巷○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘昱榮前係沈旺隆之同事，竟因積欠地下錢莊巨額債務無力清償，而意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意，自民國106年8月間起，迄至同年12月止，接續捏造：其家族事業之工程欠缺資金、工人發生工安意外，需款孔急處理、女友酒店之簽單缺錢付帳，需要金錢周轉等事由，向沈旺隆請求借款，致沈旺隆不疑有他，亦不知潘昱榮在外已債臺高築，再無清償債務之能力，因而陷於錯誤，而借款共計新臺幣（下同）740萬元予潘昱榮。詎潘昱榮借款後無力清償，雖經其父出面協調後，將剩餘債務金額確認為430萬元，然潘昱榮嗣仍無力清償欠款，沈旺隆催討無著，始悉受騙。
二、案經沈旺隆訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘昱榮於本署偵訊中坦承不諱，復與證人即告訴人沈旺隆於本署偵訊中證述綦詳，並有被告於107年1月4日簽立之借據1紙、於108年1月12日簽立之債務確認書、借款約定書暨所附本票（票號：TH693423）影本各1份附卷可稽，堪認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
檢 察 官 黃 冠 傑